Решение по делу № 2-1062/2024 от 27.02.2024

66RS0008-01-2024-000536-37

Дело № 2-1062/2024

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года                               город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

        при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,

        с участием представителя ответчика Управления Росреестра по Свердловской области – Соич О.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Акулич М.А,, действующей в интересах Майорова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Акулич М.А., действующая в интересах Майорова А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее по тексту – «Управления Росреестра по Свердловской области»), в котором просит признать за Майоровым А.В. право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2023 Майоров А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Акулич М.А.. Между АО «СМП Банк» и Майоровым А.В. и Майоровой Е.С. и Сафаровым С.С. заключен кредитный договор №КД-1-3-0/0700/2013-30 от 20.06.2013, в соответствие с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 830000 рублей на 384 месяцев под 13,75% годовых. Кредит был предоставлен для строительства в целях дальнейшего получения в собственность Майорова А.В. и Майоровой Е.С. жилого помещения находящегося по адресу: г. Нижний Тагил, микрорайон № 1 «Уралхимпласт», пересечение <Адрес> проспекта, состоящего из одной комнаты, общей площадью 42,64 кв.м., будущий <№>, расположенного на 12 этаже пятнадцатиэтажного дома, путем участия в долевом строительстве по договору №064ОВ-ДДУ/13. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог права получения вышеуказанного жилого помещения. Объект долевого строительства – вышеуказанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в 2014 году. Присвоен адрес: г. Нижний Тагил, <Адрес>. Из ответа застройщика ООО УК «К7» следует, что все квартиры указанного дома переданы дольщикам, в том числе Майорову А.В. и Майоровой Е.С. была передана <Адрес> в г. Н. Тагил по акту-приема передачи от 03.09.2014. Однако из пояснений Майоровой Е.С. и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ответчиками право собственности на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве не зарегистрировано. Кроме того, ответчиком Майоровым А.В. представлен акт приема-передачи объекта долевого строительства, который не содержит даты и подписей сторон договора об участии в долевом строительстве. Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «К7» регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В настоящее время ООО УК «К7» находится в процессе ликвидации. Определением Арбитражного суда Свердловской области требования АО «СМП Банк» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Майорова А.В., как обеспеченное залогом вышеуказанного жилого помещения. Имущество, находящееся в общей собственности супругов при банкротстве одного из супругов выставляется на торги в целом все имущество. Регистрация жилого помещения за Майоровым А.В., признанного банкротом, не нарушит законных прав и интересов его супруги Майоровым Е.С..

Определением суда от 19.03.2024 изменен процессуальный статус Майоровой Е.С. с истца на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением суда от 24.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сафаров С.С..

Финансовый управляющий Акулич М.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Истец Майоров А.В. в судебном заседании не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика Соич О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком, поскольку из искового заявления не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушило Управление. Регистрирующий орган не является участником гражданско-правовых отношений, собственником спорного имущества и не претендует на спорное имущество. Не приведены доказательства совершения виновных действий (бездействий) Управлением, нарушающих права или законные интересы Майорова А.В.. Соответственно, требования истца не основаны на законе. Обязывать Управление Росреестра выполнить необходимые действия по государственной регистрации права собственности дополнительно в решении суда нет необходимости, поскольку Управление не уклоняется от данных действий, так как решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записей в ЕГРН в общем порядке, предусмотренном ст. 15,29,58 Закона о регистрации. В случае обращения заинтересованных лиц в Управление Росреестра с решением суда, вступившим в законную силу, в котором решен вопрос о наличии права, Управлением будет произведена государственная регистрация прав собственности на спорный объект недвижимости в ЕГРН на основании решения суда в общем порядке. Ответчики не обращались к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект. Ответчик не отказывал истцу в регистрации права собственности на спорный объект. Кроме того, все квартиры в вышеуказанном доме зарегистрированы в установленном порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с

пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

На момент спорных правоотношений и заключения договора, действовал Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утративший силу с 01.01.2020.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

В силу части 1 и части 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20 июня 2013 года между ООО «Управляющая компания «К7» и Майоровым А.В., Майоровой Е.С. был заключен договор № 064ОВ-ДДУ/13 участия в долевом строительстве на жилое помещение, находящееся по адресу (строительный адрес): Свердловская область, г. Нижний Тагил, Микрорайон № 1 «Уралхимпласт», пересечение <Адрес> проспекта, состоящее из одной комнаты, общей площадью 42,64 кв.м, будущий <№>, расположенного на 12 этаже пятнадцатиэтажного дома стоимостью 1 535 040 рублей.

Объект долевого строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Микрорайон № 1 «Уралхимпласт», пересечение <Адрес> проспекта, введен в эксплуатацию в 2014 году. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Н.Тагила выдано разрешение на ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ № RU66-305000-50/14. При вводе в эксплуатацию жилому дому согласно решению № 144а/14 от 06.06.2014 присвоен адрес: Свердловская область, г. Н.Тагил, <Адрес>.

Из ответа застройщика ООО «Управляющая компания «К7» следует, что все квартиры указанного дома переданы дольщикам, в том числе Майорову А.В. и Майоровой Е.С. была передана <Адрес> в г. Н.Тагиле по акту-приема передачи от 03.09.2014.

Как следует из реестрового дела <№> вышеуказанное жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ООО «Управляющая компания «К7» регистрирующим органом 10.01.2024 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых вынесена запись о недостоверности).

Иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя и в резолютивной части решения обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, если право собственности ООО «Управляющая компания «К7» на спорное имущество является ранее возникшим, договор участия в долевом строительстве от 20.06.2013 сторонами исполнен, и единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество является ликвидация продавца, то в соответствии с указанными разъяснениями, надлежащим способом защиты нарушенного права покупателя является оспаривание решения регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, в рамках настоящего дела финансовый управляющий Акулич М.А. или Майоров А.В. отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости не представили.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

На основании статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Таким образом, предъявление истцом требования к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании права собственности на объекты недвижимости при отсутствии спора о праве преследует цель уклониться от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество свидетельствует о подмене законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Доводы финансового управляющего о том, что преюдициальное значение для разрешения настоящего спора имеет решение Дзержинского районного суда от 20.05.2022. в котором содержатся выводы суда о том, ответчиками не реализовано их право требования передачи им от застройщика объекта долевого строительства, возникшее у них на основании договора об участии в долевом строительстве, судом во внимание не принимаются.

Поскольку как следует из названного решения суда, вышеуказанные выводы суда основаны на пояснениях Майоровой Е.С. и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что Майоровым А.В. и Майоровой Е.С. право собственности на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, со стороны ответчика нарушений прав истца не имелось, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего Акулич М.А., действующей в интересах Майорова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Е.В. Бычкова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2024 года.

Судья:                                 Е.В. Бычкова