Решение по делу № 8Г-332/2024 [88-2590/2024] от 11.01.2024

Дело №

УИД 44RS0№-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе председательствующего ФИО2,

судей ФИО6, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности, демонтаже торгового павильона - кафе, освобождении земельного участка

по кассационной жалобе Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации
<адрес> обратилось в суд с указанным иском, просили признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание: торговый павильон-кафе с кадастровым номером: 44:27:040320:875, общей площадью 49 кв.м, имеющее местоположение: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нежилом здании; обязать ФИО1 произвести демонтаж торгового павильона-кафе, освободить и передать земельный участок площадью 212 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, Рабочий проспект, 73, истцу по акту приема-передачи; взыскать с ФИО1 в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу.

Свои требования мотивировали тем, что между департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - департамент, Арендодатель) и ФИО1 (далее - Арендатор) на основании распоряжения департамента от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № К.0934.2 (далее - договор). Согласно договору Арендатору передан земельный участок площадью 212 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, Рабочий проспект, дом, 73, для использования в целях эксплуатации временного павильона общественного питания № и благоустройства прилегающей территории, без права возведения объектов недвижимости. Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок Договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с письмом Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ № действие договора аренды земельного участка № К.0934.2 от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены соответствующие изменения в части замены стороны по договору, а также в пункт 3.2. договора, согласно которому, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала следующего за текущим. Заключив договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к главному архитектору <адрес> с заявлением об оформлении договора на эксплуатацию временного павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для оказания услуг общепита. На основании заявления ФИО1 между Администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор на эксплуатацию объекта некапитального характера временного павильона от ДД.ММ.ГГГГ № П-38 (далее - договор на эксплуатацию). В пункте 4.1 договора на эксплуатацию указано, что земельный участок, занимаемый объектом «движимое имущество», расположен в зоне реконструкции застройки и не подлежит приватизации. В перспективе возможен снос объекта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к главному архитектору <адрес> о заключении договора на эксплуатацию временного павильона, на основании которого заключен договор для эксплуатации объекта некапитального характера-временного торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ № П-38, условием которого, также, как и в предыдущем, являлось условие о том, что размещаемый павильон является движимым имуществом. По условиям договора данный объект расположен на землях общего пользования и в перспективе возможен его снос. За период действия договора аренды земельного участка каких-либо документов о разрешении на строительство, реконструкцию спорного объекта, ввода объекта в эксплуатацию, как объекта недвижимости, на земельном участке Администрацией <адрес> и ее функциональными органами ФИО1 не выдавалось, то есть статус павильона, как движимого объекта, не изменялся.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, пунктами 4.2.5, 6.3 договора Управление уведомило Арендатора об одностороннем отказе от исполнения Договора письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Арендатором ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением при исследовании характеристик и параметров земельного участка в декабре 2021 года установлено, что в ЕГРН на государственном кадастровом учете состоит здание с кадастровым номером 44:27:040320:875 по адресу: <адрес>, площадью 49 кв. м, с назначением: нежилое, с наименованием: торговый павильон-кафе, дата ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1999. На данный объект зарегистрировано право собственности ФИО1, о чем в ЕГРН содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Управление считает, что право собственности ФИО1 на павильон, как на объект недвижимости, не могло быть зарегистрировано в ЕГРН. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорный торговый павильон, не относящийся к объектам недвижимости, накладывает на Управление определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, избранный Управлением способ защиты нарушенного права является надлежащим, Управление вправе с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, заявить иск о признании отсутствующим права собственности на объект с кадастровым номером 44:27:040320:875, расположенный по адресу: <адрес>. Вопреки пункту ДД.ММ.ГГГГ договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), пункту 1 статьи 622 ГК РФ арендатор освобождение и возврат земельного участка не осуществил, в указанной части проявил бездействие. С учетом изложенного истец просил удовлетворить исковые требования.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда первой инстанции отменено ввиду нарушений норм процессуального законодательства, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшийся по делу судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и оценку юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения доводов жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным нормам права судебное постановление не соответствует.

Суд апелляционной инстанции, установив факт ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения, отменил решение суда первой инстанции.

При вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> на период строительства торгового павильона № (павильон пивного бара). ФИО4 предупрежден о том, что предоставляемый участок расположен в зоне перспективной реконструкции. Досрочное расторжение договора аренды в случае необходимости освобождения земельного участка производится в порядке, предусмотренном Временным положением об аренде земель муниципальной собственности на территории <адрес> (л.д. 36 обр.).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (арендодателем) и ФИО5 (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земли № К-2784, площадью 100 кв.м, по адресу: <адрес>, 73 для установки торгового киоска на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Из п.4.2 указанного договора следует, что в случае расторжения настоящего договора владелец обязан осуществить эвакуацию данного торгового киоска (павильона) в 3-х дневный срок со дня расторжения настоящего договора за свой счет(л.д. 37 обр. - 38).

Актом приемки здания государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ № принят в эксплуатацию торговый павильон - кафе в комплексе (застройщик ФИО5), расположенный по адресу: <адрес>, Рабочий проспект, <адрес>, установленный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 35 -36).

Торговый павильон поставлен на технический учет в БТИ в 1999 году, (л.д, 40 - 44).

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель), покупатель купил торговый павильон - кафе, расположенный по адресу: <адрес>, Рабочий пр-т в районе жилого <адрес>, который принадлежит продавцу на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № К.0934.2, в соответствии с которым арендатору ФИО1 передан земельный участок, площадью 212 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, Рабочий проспект, в районе <адрес> для использования в целях эксплуатации временного павильона общественного питания № и благоустройства прилегающей территории, без права возведения объектов недвижимости (п. 1.1 договора). На участке отсутствуют или неизвестны объекты недвижимого имущества и их характеристики (п. 1.2. договора) (т. 1 л.д. 6-7).

Указанный в договоре земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8).

После заключения договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главному архитектору <адрес> с заявлением об оформлении договора на эксплуатацию временного павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для оказания услуг общепита (т. 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (в лице главного архитектора) и ФИО1 заключен договор на эксплуатацию объекта некапитального характера временного павильона от ДД.ММ.ГГГГ № П-38 (далее - договор на эксплуатацию). Согласно разделу 1 договора, указанный договор регулирует правоотношения и обязанности сторон в период эксплуатации объекта некапитального характера - временного павильона общественного питания № П-38 на земельном участке по Рабочему пр-ту в районе <адрес>, являющемуся движимым имуществом (т. 1 л.д. 13). В силу п. 5.1. договора на эксплуатацию объекта настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует в течение срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к главному архитектору <адрес> о заключении договора на эксплуатацию временного павильона, на основании которого между Администрации <адрес> в лице главного архитектора города и ФИО1 заключен договор для эксплуатации объекта некапитального характера - временного торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ № П-38, условия которого аналогичны условиям ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № П-38, из которого следует, что временный торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, относится к движимому имуществу. По условиям договора данный объект расположен на землях общего пользования и в перспективе возможен его снос (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № К.0934.2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором урегулировали условия внесения арендной платы (л.д. 8).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> сообщило ФИО1 об отказе от договора аренды земельного участка, предложило освободить и возвратить арендодателю земельный участок (т.1 л.д. 10). Данные требования Управления ФИО1 выполнены не были.

В материалы дела также представлен технический паспорт нежилого здания (строения) назначение торговый павильон <адрес> по Рабочему проспекту Костромы (т.1 л.д. 40-44). Согласно техническому описанию здания (основной постройки) Литера А, год постройки 1999 г. здание имеет ленточный фундамент, бетонные блоки, состоит из тамбура, торгового зала, коридора, умывальника, туалета, раздаточной, склада.

По сведениям ЕГРН на государственном кадастровом учете состоит здание (объект недвижимости) с кадастровым номером 44:27:040320:875 по адресу: <адрес>, площадью 49 кв. м, с назначением: нежилое, с наименованием: торговый павильон-кафе, дата ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1999 года. На данное здание как на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 (запись от № (т. 1 л.д. 113-118).

Сведения о формировании земельного участка под данным объектом, а также сведения об оформлении прав на земельный участок под зданием отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> ссылалось на неправомерную регистрацию права собственности ФИО1 на торговый павильон как на объект недвижимости, поскольку полагало, что павильон является движимым имуществом, в связи с чем со ссылкой на п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ просило признать право собственности ФИО1 на нежилое здание отсутствующим с возложением обязанности произвести его демонтаж, освободить земельный участок и передать его органу местного самоуправления.

Возражая относительно заявленных требований сторона ответчика приводила доводы о том, что торговый павильон является объектом недвижимости, в связи с чем такой узко применяемый способ защиты права как признание права отсутствующим не может быть применим к спорным правоотношениям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что в рассмотренном случае зарегистрированное право собственности ответчика на спорный объект может быть оспорено и указанным доводам дана оценка при рассмотрении иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в единый государственный реестр.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемые судебные постановления вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 610 ГК РФ предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, земельный участок был передан ответчику на основании постановления муниципального образования для обслуживания торгового павильона - временного сооружения, на определенный срок, по истечении которого арендатор обязан демонтировать данный павильон.

Между тем наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на нежилое здание - торговый павильон, как на недвижимое имущество, исключает возможность использования земельного участка для обслуживания временного сооружения.

При таких нарушениях условий договора аренды подлежало восстановлению нарушенное право собственника земельного участка, что судом апелляционной инстанции сделано не было.

Согласно разъяснениям, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратилась Администрация.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора (пункт 26 Обзора судебной практики ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции следовало дать оценку доводам истца и определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежали применению при разрешении настоящего дела.

Таким образом вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду неверно выбранного способа защиты права сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В связи с изложенным оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции нельзя признать законным. Он принят с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи