Решение от 07.06.2023 по делу № 1-318/2023 от 26.04.2023

63RS0030-01-2023-001548-65

№ 1-318/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «07» июня 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при помощнике судьи – Черновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Мизурова А.С.,

подсудимого – Кудыкина В.А.,

защитника – адвоката Воронина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудыкина В.А.,

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ... года рождения, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: .... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудыкин В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

02.06.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Кудыкин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.06.2022 года. Административный штраф оплачен в полном размере 07.08.2022 года.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, Кудыкин В.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 15.12.2024 года.

В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением суда, Кудыкин В.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

29.01.2023 года примерно в 20-00 час., точное время не установлено, Кудыкин В.А., находясь дома по адресу: .... распивал спиртные напитки - пиво. После чего 30.01.2023 года примерно в 04-10 час., точное время не установлено, у него возник умысел съездить за пивом в ближайший магазин, расположенный на ..... На автомобиле «ВАЗ 21101» г/н ... регион, Кудыкин В.А. в качестве водителя выехал с ...., в направлении ..... В пути следования, проезжая вблизи ...., был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5 На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте с помощью специального технического средства алкотектор PRO 100 № 901797 (поверен до 06.09.2023 года), отказался. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» ответил согласием. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 386 от 30.01.2023 года у Кудыкина В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Кудыкин В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кудыкина В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ...

Подсудимый в судебном заседании сообщил суду, что ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ...

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении Кудыкину В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения новых преступлений, достижения социальной справедливости, суд полагает целесообразным назначить Кудыкину В.А. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению Кудыкину В.А. наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, однако, принимая во внимание всю совокупность сведений о личности подсудимого, оснований для этого не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Кудыкину В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако Кудыкину В.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, в связи с чем положения ст. 62 УК РФ судом не применяются.

В ходе предварительного расследования на транспортное средство подсудимого Кудыкина В.А. – автомобиль «ВАЗ 21101» г/н ... регион, был наложен арест.

По смыслу закона наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, которые применяются в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и носит временный характер, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, что предполагает возможность сохранения такой меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

Наказание в виде штрафа и конфискация имущества не назначается, в связи с чем, автомобиль подсудимого подлежит освобождению от ареста.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

На основании постановления дознавателя от 16.02.2023 года (л.д. 68) указанный автомобиль «ВАЗ 21101» г/н ... регион, принадлежащий Кудыкину В.А. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления и материалов дела следует, что данное транспортное средство находится в собственности у Кудыкина В.А. и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый в судебном заседании пояснил, что данный автомобиль является единственным средством передвижения в их семье и использовался для доставления матери-инвалида в больницу и ребенка на дополнительные курсы. В настоящее время его супруга проходит обучение для получения водительского удостоверения. В случае конфискации автомобиля, семья будет поставлена в затруднительное положение. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным после вступления приговора в законную силу автомобиль вернуть собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кудыкина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Кудыкина В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью за 30.01.2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ 21101» г/н ... регион; ключи от автомобиля; свидетельство о регистрации ..., переданные на ответственное хранение владельцу Кудыкину В.А. – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Арест, наложенный на легковой автомобиль марки «ВАЗ 21101» г/н ... регион (л.д. 79), отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер