Решение по делу № 2-3457/2024 от 17.06.2024

УИД:34RS0008-01-2024-005761-03

Дело № 2-3457/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024г.

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Зинченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах Сусловой О. Ю. к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей,

                           У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах Сусловой О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Скилбокс», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 118 637,28 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 859 787 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, продолжая их начисление до момента исполнения решения суда; штраф. Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в МОО «Клиентправ» с заявлением о нарушении прав потребителя со стороны ответчика обратился истец.

Согласно заявлению, предоставленным документам и устным объяснениям заявителя, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на получение услуг по образовательной программе Data Scientist PRO, затем смена на Менеджер проектов. По вышеуказанному договору истцом было оплачено 133 300,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец поставила ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 11,00 %. Таким образом, стоимость полученной услуги составляет 14 663,03 руб. По результату проведения претензионных переговоров истцу денежные средства не возвращены. Документов, подтверждающих правомерность удержания оставшейся суммы, истцу предоставлено не было.

Истец и представитель МОО «Клиентправ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения относительно иска, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из требований ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст., 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика общей суммой 133 300,31 руб. на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте ответчика - https://skillbox.ru/ (оферта в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.1. договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к платформе (далее - "Услуги"), а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.

Согласно п. 4.8 договора, заказчик производит оплату в размере 100% (ста процентов) тарифа единовременно.

На основании п. 2.4. договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.

Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы (п. 3.1. договора).

Истец была ознакомлена с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть действовал осознанно, в своих интересах.

Согласно п., 3.4. договора, курс состоит из модулей. В зависимости от курса доступ заказчика к модулям курса может предоставляться по выбору исполнителя:

а) одномоментно в отношении всех модулей курса;

б) в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля;

в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте.

По выбранному истцом курсу доступ к платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям курса (согласно пп. а) п. 2.4. договора), что подтверждается скриншотом из личного кабинета истца (LMS ответчика).

По договору ответчик предоставил доступ к материалу, размещенному на платформе, соответственно, ответчик понес свои расходы до расторжения договора.

По условиям договора с момента предоставления заказчику доступа к платформе (информационной системе), услуги считаются оказанными (п. 2.4 договора). При этом истец с условиями договора согласилась, акцептовав его условия.

Истцу предоставлен доступ к материалам на платформе (право использования платформы), претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось.

Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно заключенному между сторонами договору, указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, неприменимо, поскольку несвоевременное освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца ответчик произвел замену курса с курса «Data Scientist PRO» на курс «Менеджер проектов» без какой – либо дополнительной платы, что подтверждается скриншотом, представленным ответчиком.

Таким образом, на момент замены истец пользовалась платформой по курсу «Data Scientist PRO» 294 дня, из 365 дней (12 мес.), рассчитанных на выбранный Курс.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление на расторжение договора и возврат денежных средств.

Таким образом, на момент расторжения договора истец пользовалась платформой по новому курсу «Менеджер проектов» 122 дня, из 182 дней (6 мес.), рассчитанных на выбранный курс.

Услуги были оказаны ответчиком надлежащим образом, при этом после получения от истца заявления о расторжении договора,

С учетом замены курса расчет производен следующим образом.

Расчет по курсу «Data Scientist PRO»:

1) 133 300,31/365 = 365,2 рублей в день;

2) 365,2 * 294 = 107 368,8 рублей (сумма к удержанию по дням);

3) 133 300,31 – 107 368,8 = 25 931,51 руб. (остаток).

где, 133 300,31 – сумма по договору; 294 дня - количество дней пользования истцом платформы ответчика, начиная с даты заключения договора по дату замены курса; 365 дней (12 мес.) – длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен истцом; 365,2 рублей – стоимость 1 (одного) дня, приобретенного истцом онлайн-курса 1; 107 368,8 руб. – сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными ответчиком услугами. 25 931,51 руб. – сумма денежных средств, оставшаяся от использования курса 1.

Далее по согласованию с истцом, в рамках лояльности к клиенту ответчиком произведена замена курса 1 на курс 2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление на расторжение договора.

Соответственно, после расторжения договора расчёт производился ответчиком следующим образом:

1) 25 931,51/182 = 142,48 рублей;

2) 142,48 * 122 = 17 382,6 рублей (сумма к удержанию по дням)

3) 25 931,51 – 17 382,6 = 8 549 руб. (к возврату),

где, 25 931,51 – сумма по договору с учетом замены курса;

122 дня - количество дней пользования истцом платформы ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения претензии (заявления) от истца;

182 дня (6 мес.) – длительность онлайн-курса 2, доступ к которому был приобретен истцом после замены;

142,48 рублей – стоимость 1 (одного) дня, приобретенного истцом онлайн-курса;

17 382,6 руб. - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными ответчиком услугами;

8 549 руб. – сумма денежных средств к возврату истцу.

Истцу в рамках программы лояльности было возвращено в досудебном порядке 9 201 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о продолжительности онлайн-курса, как и условия оферты, являются общедоступными, доведены до потребителя и размещены на сайте ответчика -https://skillbox.ru/. При этом, механика сайта ответчика при выборе курса построена таким образом, что потребитель сначала знакомится с продолжительностью курса, а только потом совершает оплату.

Представленный ответчиком расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного истцом и ответчиком договора и периодом использования истцом платформы.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика 118 637,28 руб.

Поскольку в удовлетворении основной части требований отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов зав пользование чужими денежными средствами, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах Сусловой О. Ю. к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:        подпись:                                     Ю.В. ТРОИЦКОВА