Решение по делу № 33-2510/2022 от 21.03.2022

№33-2510/2022

№2-4977/2021

УИД27RS0001-01-2021-006101-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Флюг Т.В.

судей Мещеряковой А.П., Литовченко А.Л.

при секретаре     Радунцевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Амур», Дорожкину А.М. о взыскании лизинговых платежей,

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Амур» - Единарховой Е.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Универсальная лизинговая компания» обратилось в суд с иском к ООО «Смарт-Амур», Дорожкину А.М. (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о солидарном взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) №508п-20/Л, №509п-20/Л от 26.06.2020 по состоянию на 17.12.2021 за период по 05.11.2021 в размере 6 129 077 руб. 45 коп.; взыскании с ООО «Смарт-Амур» задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) №508п-20/Л, №509п-20/Л от 26.06.2020 по состоянию на 17.12.2021 в размере 4 086 051 руб. 63 коп.; взыскании с ООО «Смарт-Амур» расходов по оплате госпошлины в сумме 42 000 руб.; взыскании с Дорожкина А.М. расходов по оплате госпошлины в размере 18 000 руб.

В обоснование иска указав, что 26.06.2020 между АО «Универсальная лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Смарт-Амур» (лизингополучатель) было заключено два договора финансовой аренды (лизинга) (договор лизинга), поручителем по которым выступил Дорожкин А.М..

Лизингодатель обязательства по приобретению в собственность предметов лизинга у указанных ответчиком продавцов и по передаче ответчику за плату во временное владение и пользование данного имущества исполнил. ООО «Смарт-Амур» свои обязательства по внесению лизинговых платежей не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: Взыскать солидарно в пользу АО "Универсальная лизинговая компания" с ООО "Смарт- Амур", Дорожкина А.М. задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 6 129 077, 45 руб.

Взыскать с ООО «Смарт-Амур» в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 4 086 051 руб. 63 коп., государственную пошлину в размере 42 000 руб.

Взыскать с Дорожкина А.М. в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Смарт-Амур» - Единархова Е.С. просит решение суда изменить. В обоснование указав на несогласие с решением суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на принцип пропорционального распределения судебных издержек, в связи с чем просила изменить решение в указанной части, взыскав с ООО «Смарт-Амур» и Дорожкина А.М. в солидарном порядке сумму расходов по оплате госпошлины в размере 36 000 руб. и с ООО «Смарт-Амур» в размере 24 000 руб.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступало.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 26.06.2020 между АО «Универсальная лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Смарт-Амур» (лизингополучатель) заключены два договора финансовой аренды (лизинга) №508п-20/Л и №509п-20/Л, в соответствии с которыми лизингодатель обязуется приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность бывшее в употреблении оборудование, сооружения, сооружения транспорта, нежилые помещения.

По договору №508п-20/Л общая сумма лизинговых платежей, выплачиваемая лизингополучателем в период действия договора составляет 56 037 120 руб. 05 коп., в том числе НДС – 9 339 520 руб. 01 коп. (п.4.2 Договора).

По договору №509п-20/Л общая сумма лизинговых платежей, выплачиваемая лизингополучателем в период действия договора составляет 42 137 115 руб. 38 коп., в том числе НДС -7 022 852 руб. 56 коп. (п.4.5 Договора).

Выполнение условий договоров №508п-20/Л и №509п-20/Л от 26.05.2020 АО «Универсальная лизинговая компания» подтверждается актами приема-передачи к договорам финансовой аренды (лизинга) № 508п-20/Л (л.д. 25), №509п-20/Л (л.д. 58-65), согласно которым лизингодатель передал во временное владение и пользование, а лизингополучатель принял вышеперечисленное имущество (объект лизинга).

Исполнение обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) № 508п-20/Л, №509п-20/Л от 26.06.2020 обеспечено договорами поручительства №508.1-20/П, №509.1-20/П от 26.06.2020, заключенными АО «Универсальная лизинговая компания» с Дорожкиным А.М., согласно которым поручитель отвечает перед кредитором в ограниченном объеме – 60% от суммы не исполненных должником обязательств по погашению основного долга, уплаты процентов, неустойки, штрафов, возмещению убытков, судебных и других издержек по взысканию долга. Поручитель несет солидарную ответственность с должником по договору лизинга.

Истцом обязательства по договорам лизинга исполнены надлежащим образом. Ответчики свои обязательства по договорам исполняли недобросовестно, допустив просрочку уплаты установленных договором ежемесячных платежей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по лизинговым платежам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 422, 432, 433, 665, 323, 363 ГК РФ, Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также условиями договоров лизинга и договора поручительства, исходил из того, что ООО «Смарт-Амур» приняло на себя обязательство своевременно погашать суммы лизинговых платежей, однако, принятые на себя обязательства исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10 215 129 руб. 08 коп., просроченная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 6 129 077 руб. 45 коп солидарно с ООО «Смарт-Амур» и Дорожкина А.М. и задолженности в размере 4 086 051 руб. 63 коп. с ООО «Смарт-Амур».

Решение суда обжалуется в части распределения судебных издержек, в части взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей решение суда не обжалуется, вследствие чего предметом судебной проверки в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" взыскал расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Смарт-Амур» в размере 42 000 руб., с Дорожкина А.М. 18 000 руб.

При этом, суд не привел расчет распределения судебных расходов и не проверил правильность расчета истца.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата государственной пошлины при подаче иска АО «Универсальная лизинговая компания» подтверждается платежными поручениями №21487 от 13.09.2021 на сумму 56 944 руб. (л.д. 9), №28377 от 02.12.2021 на сумму 3 056 руб. (л.д. 115), всего 60 000 руб.

По данному делу иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем, принцип пропорциональности не может быть применен.

Решением суда от 17.12.2021 исковые требования АО «Универсальная лизинговая компания» удовлетворены, с ООО «Смарт-Амур» и Дорожкина А.М. солидарно взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 6 129 077 руб. 45 коп. С ООО «Смарт-Амур» взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 4 086 051 руб. 63 коп.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ООО «Смарт-Амур» и Дорожкина А.М. солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 руб. (60 000х60%), и с ООО «Смарт-Амур» подлежат взысканию судебные расходы в оставшейся части в размере 24 000 руб. (60000-36000), в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, с принятием нового решения в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2021 года изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, в указанной части принять новое решение.

Взыскать солидарно с ООО «Смарт-Амур», Дорожкина А.М. в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 руб.

Взыскать с ООО «Смарт-Амур» в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 24 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     

Судьи: