Решение по делу № 2-492/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-492/2022                                   КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2022-000533-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Бурмантовой Надежде Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Бурмантовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2017 года между Банком и Бурмантовой Н.В. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все вышеуказанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8. Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий). В установленные сроки требование не исполнено. По состоянию на 26.02.2022 года размер задолженности за период с 28.07.2018 года по 26.02.2022 года составляет 299 562,69 руб., в том числе 20 880,23 руб. задолженность по процентам, 271 341,68 руб. задолженность по основному долгу, 7 340,78 руб. задолженность по неустойкам. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Бурмантовой Н.В. задолженность по кредитному договору <№> от 21.08.2017 года в сумме 299 562,69 руб., в том числе проценты в размере 20 880,23 руб., основной долг в размере 271 341,68 руб., неустойка в размере 7 340,78 руб.

В судебное заседание истец АО «Почта Банк» представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бурмантова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, пояснила, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.08.2017 года между ПАО «Почта Банк» (впоследствии наименование изменено на АО "Почта Банк") и Бурмантовой Н.В. заключен кредитный договор <№>, состоящий из заявления заемщика о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий потребительского кредита и тарифов.

    21.08.2017 года Бурмантова Н.В. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (приложение № 1) (л.д. 10).

Бурмантова Н.В. в заявлении также указала, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также график платежей, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Индивидуальными условиями потребительского кредита сторонами согласован размер кредита - 352 157 руб., процентная ставка 23,90% годовых, срок действия договора неопределенный, количество платежей – 60, размер платежа – 10124 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца (д. 8).

    ПАО «Почта банк» акцептовав оферту, во исполнение обязательств по кредитному договору выдало Бурмантовой Н.В. кредит в сумме 352 157 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Согласно п. 1.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Условий) датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6.1. Условий в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случая предоставления услуги «Пропускаю платеж».

Согласно п. 6.2 Условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых (п. 6.2.1.); включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п. 6.2.2). Если клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит. (п. 6.5.2)

    Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил денежные средства ответчику.

Получение заемщиком и пользование им кредитными средствами подтверждается выпиской банка по лицевому счету заемщика.

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита Бурмантова Н.В. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30-40).

28.12.2019 года АО «Почта Банк» заемщику выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 11.02.2020 года (л.д. 41).

28.08.2020 года истец обратился к мировому судье и получил судебный приказ от 11.09.2020 года, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 25.09.2020 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 23).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.02.2022 года задолженность Бурмантовой Н.В. по договору составляет 299 562,69 руб., в том числе 271 341,68 руб. – задолженность по основному долгу, 20 880,23 руб. – задолженность по процентам, 7 340,78 руб. – задолженность по неустойке (л.д. 25-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, находит, его правильным, арифметически верными. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено. Ответчик с исковыми требования согласен. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что заявленная неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по счету. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования АО «Почта Банк» к Бурмантовой Н.В. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 196 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Бурмантовой Н.В.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Бурмантовой Надежде Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бурмантовой Надежды Валерьевны в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 21.08.2017 года в сумме 299 562 рубля 69 копеек, в том числе 271 341 рубль 68 копеек – основной долг, 20 880 рублей 23 копейки – проценты, 7 340 рублей 78 копеек –неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 196 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края

_____________________

(С.В. Черенкова)

«01» июня 2022 г.

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-492/2022

УИД № 59RS0042-01-2022-000533-36

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края