Решение по делу № 12-511/2016 от 22.04.2016

Петрозаводский городской суд Дело №12-511/16-12

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 20 июня 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюкова А.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бирюкова А. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Бирюков А.А. при управлении автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В направленной в суд жалобе, Бирюков А.А. ставит вопрос об отмене постановления о наложении административного штрафа и прекращении производства по делу, указывая на вынужденный характер остановки автомобиля, связанный с подозрением на неисправность рулевого управления. Полагает, что данному обстоятельству должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не дано никакой оценки.

В судебное заседание Бирюков А.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был выявлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которой допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Водитель Бирюков А.А. сообщило том, что ему необходимо кого-то дождаться. После разъяснения существа правонарушения водитель включил аварийную сигнализацию и заявил о вынужденной остановке. Когда были оформлены административные материалы в автомобиль к Бирюкову А.А. сел пассажир и они покинули место совершения административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ во время движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 (Приложение 1 к Правилам дорожного движения) запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД нарушения п.1.3 Правил дорожного движения РФ, связанного с несоблюдением требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», допущенного водителем Бирюковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>

Факт остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 заявителем не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а также письменными пояснениями инспектора ДПС ФИО1 выявившего административное правонарушение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции, который находился при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности его письменных пояснений и правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии законных на то оснований, его обоснованность сомнений не вызывает, правовая оценка действий Бирюкова А.А. является правильной.

Позиция Бирюкова А.А. о вынужденном характере остановки обоснованно подвергнута должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, критической оценке и не принята во внимание, поскольку убедительных и достаточных доказательств тому заявителем не представлено.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о противоправном характере действий Бирюкова А.А. и виновном нарушении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Изложенные в жалобе доводы судья подвергает критической оценке и расценивает как способ защиты, обусловленный желанием Бирюкова А.А. избежать ответственности за содеянное.

Согласно требованиям п.7.2 Правил дорожного движения РФ при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями обязательным является незамедлительное выставление знак аварийной остановки.

Материалами дела не установлено и заявителем не сообщено о выполнении им указанных требований Правил дорожного движения РФ, что также не подтверждает позицию о вынужденном характере остановки.

Оснований полагать, что действия Бирюкова А.А.были допущены в условиях крайней необходимости, не установлено.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Назначенное Бирюкову А.А. наказание определено в соответствии с требованиями закона и является безальтернативным.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░