Решение по делу № 2-1056/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-1056/2022

УИД 12RS0008-01-2022-001743-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 29 июля 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Михайловскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Михайловскому Д.А. о взыскании с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № ..., выданной ФИО2, за период с <...> года по <...> года в размере 74295,20 руб., в том числе просроченные проценты в размере 15303,92 руб., просроченный основной долг в размере 58960,14 руб., неустойку 31,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2428,86 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты ФИО2 <...> года выдана кредитная карта с открытым счетом № ..., под 17,9% годовых, неустойкой в размере 35,8 % годовых. Задолженность по кредитной карте не выплачена. Заемщик ФИО2 умерла <...> года. Наследником умершей является ответчик, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

Ответчик Михайловский Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, нотариус Килемарского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <...> года между Банком и ФИО2 в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта с лицевым счетом № ... с кредитным лимитом в размере 30000 рублей (с учетом изменений лимита, произведенных банком), процентная ставка по кредиту 17,9 %, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 воспользовалась предоставленной кредитной картой.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

<...> года ФИО2 умерла, что следует из свидетельства о смерти серии № ... от <...> года.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом и выпиской по счету, кредиторская задолженность ФИО2 по состоянию на <...> года составляет 74295,20 руб., из них сумма основного долга 58960,14 руб., проценты 15303,92 руб., неустойка 31,14 руб.

Согласно с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из материалов наследственного дела № ... следует, что наследником после смерти ФИО2 является ее сын Михайловский Д.А..

Михайловскому Д.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <...> года которое состоит из: земельного участка с кадастровым номером № ..., адрес (месторасположение): ... кадастровая стоимость 792 руб.; жилого дома, находящегося по адресу: ..., кадастровый № ..., кадастровая стоимость 300308,06 руб.; земельного участка с кадастровым номером № ..., адрес: ..., кадастровая стоимость 8481,88 руб.; автомобиля марки LADA 213100, LADA 4x4, идентификационный номер № ..., <...> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель № ..., кузов № № ..., цвет красный, регистрационный знак № ... состоящий на учете в <данные изъяты>, рыночная стоимость на <...> года 358000 руб.; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № ... Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете № ... – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями в сумме 0 руб.; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № ... Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете № ... – счет банковской карты в сумме 0 руб., № ... – счет банковской карты (№ ...) в сумме 23583,45 руб., № ... – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями в сумме 0 руб.; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № ... Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете № ... – счет банковской карты (№ ...), с причитающимися процентами и компенсациями в сумме 52995,14 руб.

Следовательно, ответчик, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2, является должником по обязательствам умершей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определенной на момент смерти наследодателя.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Сторонами по делу иного расчета по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскания задолженности по кредитной карте.

Банком также исчислена предусмотренная договором неустойка в размере 31,14 рублей.

Суд полагает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям неисполнения заемщиком своих обязательством перед истцом, в связи с чем оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № ... выданной ФИО2, в пределах стоимости (не более 744160,53 руб.) наследственного имущества умершей ФИО2.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2428,86 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Михайловскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Михайловского Д.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № ... за период с <...> года по <...> года в размере 74295,20 руб., в том числе проценты в размере 15303,92 руб., основной долг в размере 58960,14 руб., неустойку 31,14 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Взыскать с Михайловского Д.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2428,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 5 августа 2022 года