Решение по делу № 2-3895/2022 от 22.06.2022

2-3895/2022

УИД 63RS0038-01-2022-003698-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2022 г. г. Самара

    Кировский районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

    при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3895/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Управляющая компания «Надежда» (далее - управляющая компания) осуществляет управление домом 99В, расположенным по адресу: <адрес>, на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования. ФИО2 является собственником нежилых помещений № общей площадью 828,9 кв.м. <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ..

Между ООО «УК «Надежда» и ФИО2 заключен договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за коммунальные, эксплуатационные услуги, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 567 667 руб. 80 коп., что подтверждается карточкой расчетов за спорный период.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 363 015 рублей 21 копейка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных платежей и услуг в пользу ООО «УК «Надежда» в сумме 567 667, 80 рублей, пени в размере 363 015,21 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 12 506, 83 рублей.

Представитель истца ООО УК «Надежда»- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, и просила взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг -577498, 72 руб., согласно произведенному расчету, а также пени с учетом моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4023,29 рублей, расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что коммунальные услуги ФИО2 не оказываются. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не подтверждает, что собственники заключали соглашение, кроме того, <адрес> не входит в управление данной управляющей компании. Также считает, что пени завышены. В настоящее время у ФИО2 тяжелое материальное положение, ранее он занимался предпринимательской деятельностью и оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем, просил применить ст.333 ГК РФ, снизить их размер. Также указал, что протокол общего собрания не обжаловал, новую УК не избирали.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «Самарские коммунальные системы» (РКС), ПАО "Самараэнерго", АО «Самарагорэнергосбыт», ПАО «Т Плюс», Государственная жилищная инспекция Самарской области, которые в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников помещений приняты решения утвердить способ управления многоквартирным домом, состоящим из секций (дома №№, №) управляющей организацией, утвердить в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Надежда», утвердить договор на управление, установить порядок направления сообщения о проведении последующих собраний собственников, о принятых на собраниях решениях, для собственников жилых домов — на доске объявлений в подъезде, для собственников нежилых помещений — в местах общего пользования (том 1 л.д. 12-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес> находится нежилое помещение № общей площадью 828,9 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности (том 1 л.д. 8-11).

В материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено ввести в эксплуатацию построенный объект капитального строительства – пристроенные нежилые помещения (первая очередь № по генплану), расположенного по адресу: <адрес>

Ссылаясь на то, что истец оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в нежилом здании № и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а ответчик, являясь собственником спорного нежилого помещения в этом здании, уклоняется от исполнения обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг, истец направил в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой оплатить задолженность в размере 1 908 533 руб. 89 коп (том 1 л.д. 20).

Поскольку оплата ответчиком в добровольном порядке произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение суда по гражданскому делу № по иску ООО УК «Надежда» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данным решением суда исковые требования удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу ООО «УК «Надежда» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567667,80 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363015,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12506,83 руб., а всего 949189 рублей 84 копейки.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства возражал против оплаты услуг, ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей, а также указывая на отсутствие поставленных в спорный период в здание коммунальных услуг на общедомовые нужды.    

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Главой городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - пристроенные нежилые помещения (первая очередь № по генплану), расположенного по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 80).

Из заключения Государственной инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует соответствие объекта капитального строительства «Первая очередь строительства жилой застройки, включающей строительство трех жилых секций жилого дома переменной этажности со встроенными офисами и торговыми помещениями в 1-3 этажах, пристроенными (3 этажа, № по генплану) и подземным паркингом (3 подземных этажа) (том № л.д. 141).

В материалы дела представлены документы с ресурсоснабжающими организациями (в том числе, договор теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ПТС», счета-фактуры, выставленные АО «ПТС», расчетные ведомости, акты поданной-принятой тепловой энергии; договоры энергоснабжения с ОАО «Самараэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод с МП г. Самары «Самараводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны договора на ООО «СКС»), акт сверки между истцом и ООО «СКС», счета-фактуры, акты о подаче питьевой воды и приеме сточных вод между ООО «СКС» и ООО «УК «Надежда»), ежегодные отчеты перед собственниками жилых и нежилых помещений ЖК «Надежда» (том № 1 л.д. 83-133, л.д. 139-163).

При рассмотрении настоящего дела, судом был направлен запрос в ООО «СКС». Суду представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, согласно п.3 указано, что дополнен расчет к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод: <адрес>

Согласно ответу АО «Самараэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК Надежда» заключен договор теплоснабжения по объекту: <адрес>

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерго» сообщается, что уличное освещение <адрес> подключено от ВРУ паркинга <адрес>, находящегося под учетом прибора (ов) учета №, № установленные в №

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Кроме того, согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил № 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖКРФ).

Пункт 11 Правил №491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Оплата по договору вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом на основании принятых в спорный период органом местного самоуправления, Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области тарифов, а также площади принадлежащего ответчику помещения, произведен расчет платы за содержание общего имущества МКД, которая в отношении спорных помещений в период с августа 2019 года по ноябрь 2021 года составила 577 498 руб. 72 коп. (т.1 л.д.125-131).

При определении размера задолженности, согласно представленным расчетам, ООО «УК «Надежда» за основу использует общую площадь четырех домов, указанных в протоколе общего собрания, объем показания приборов учета потребления коммунального ресурса в местах общего пользования и распределяет полученные данные исходя из площади помещений, находящихся в собственности. Данная методика обусловлена тем, что четыре дома, условно именуемые как жилой комплекс, поскольку указанные дома имеют общую систему электро- и водоснабжения, в связи с чем разделить отдельно по каждому дому объем ресурса невозможно. Стоимость содержания и текущего ремонта определена на основании тарифов исходя из категории дома и не превышает их, что является правомерным.

Оснований не доверять представленному ООО «УК «Надежда» расчету не имеется, доказательств того, что услуги по содержанию общего имущества МКД оказывалсь ООО «УК «Надежда» ненадлежащим образом, материалы дела не содержат. Ссылка ФИО2 на то, что здание не обслуживается и не подключено к каким-либо коммуникациям, опровергается актом ввода пристроенных помещений в эксплуатацию.

Доказательства оплаты полной либо частичной задолженности стороной ответчика суду не представлено

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по содержанию мест общего пользования многоквартирного дома, в состав которого входит пристроенное здание с нежилыми помещениями, принадлежащими ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 498 руб. 72 коп.

    Довод представителя ответчика об отсутствии в здании общего имущества и освобождении его от обязанности вносить за его содержание плату, судом не принимается.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 26.10. 2020 года, уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворены. Сохранено в перепланированном и переоборудованном состоянии нежилое помещение общей площадью 828,9 кв. м, с кадастровым номером № на третьем этаже, на поэтажном плане 3 этаж на отм. + 12,400 поз №№ этаж на отм. + 16, 000 поз. №№, номера на поэтажном плане: этаж 3 – помещения с 1 по 13, расположенного по адресу: <адрес>

Признано право собственности ФИО2 на нежилые помещения: № общей площадью 45,4 кв. м с кадастровым номером №; № общей площадью 26,5 кв. м, с кадастровым номером №; № общей площадью 31,9 кв. м, с кадастровым номером №; № общей площадью 51,0 кв. м, с кадастровым номером №; № общей площадью 42,1 кв. м, с кадастровым номером №; № общей площадью 38,0 кв. м, с кадастровым номером № № общей площадью 35,5 кв. м, с кадастровым номером №; № общей площадью 32,7 кв. м, с кадастровым номером №; № общей площадью 32,9 кв. м, с кадастровым номером №; № общей площадью 35,4 кв. м, с кадастровым номером №; № общей площадью 46,9 кв. м, с кадастровым номером №; № общей площадью 44,4 кв. м, с кадастровым номером №; № общей площадью 42,5 кв. м, с кадастровым номером №; № общей площадью 33,5 кв. м, с кадастровым номером №; № общей площадью 73,6 кв. м, с кадастровым номером №; № общей площадью 76,8 кв. м, с кадастровым номером №; № общей площадью 74,3 кв. м, с кадастровым номером № № общей площадью 72,6 кв. м, с кадастровым номером №; нежилое помещение общей площадью 140,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные на третьем этаже по адресу: <адрес>

Погашена в Едином государственном реестре недвижимости запись о правах ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 828,9 кв. м, с кадастровым номером № на третьем этаже, на поэтажном плане 3 этаж на отм. + 12, 400 поз. №№ этаж на отм. + 16,000 поз. №№, номера на поэтажном плане: этаж 3 – помещения с 1 по 13, расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на нежилые помещения отказано.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» установлено, что в результате реконструкции нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО2 : выполнен демонтаж всех кирпичных перегородок; в помещении № произведен демонтаж перегородок выгораживающие вентшахту и конструкции шахты демонтированы, образованный проем в перекрытии замоноличен; в помещении № демонтирована лестница, проем в пространстве 2 этажа замоноличен; в помещении № и 6 выполнено устройство нового дверного проема; между помещениями № и 2 выполнены работы по заделке дверного проема в монолитной стене лестничной клетки и выполнены работы по устройству нового дверного проема; возведены глухие перегородки с дверными проемами из гипсовых пазогребневых блоков с образованием новых помещений №; в помещениях № выполнено устройство оконных проемов с заполнением ПВХ светопрозрачных конструкций; в пом. № и между помещениями № выполнено устройство монолитных лестниц; в пом. № выполнено устройство металлических колонн, на отм. +15,950 выполнено устройство монолитного перекрытия, с устройством межкомнатных стен выполненных из гипсовых пазогребневых блоков, в результате которых образовались новые помещения №; доступ к помещениям на отм. +15,950 осуществляется с помощью переносных деревянных стремянок, данные конструкции не закреплены к несущим конструкциям здания; в помещениях коридора и лестничных маршей № выполнена отделка стен и пола, в остальных помещениях выполнено частичное оштукатуривание и шпаклевание поверхности стен; во всех помещениях санитарных узлов выполнено устройство канализации и трубопровода ХВС и ГВС.

Выполненные работы соответствуют строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим правилам нормам и требованиям за исключением работ по монтажу межкомнатных и межквартирных перегородок в части отсутствия крепления, работ по организации эвакуационных путей в части отсутствии организации и управлении движением людей по эвакуационным путям. Угроза жизни и здоровья третьих лиц, выполненной реконструкцией 3 этажа здания не создается.

Имеющиеся несоответствия в выполненной реконструкции 3 этажа являются устранимыми.

В результате выполненных работ по реконструкции 3 этажа наличия нарушений и ухудшений работоспособности внутренней канализации расположенной на 1 этаже в результате реконструкции работ по реконструкции 3 этажа не зафиксировано. Определить степень влияния работ по реконструкции 3 этажа здания на системы: отопления, вентиляции, водоснабжения ответить не представляется возможным в виду отсутствия проектной документации на объект исследования.

Затронуты места общего пользования вышеуказанного здания проведенной реконструкцией, которые препятствуют в пользовании и доступу к нежилым помещениям собственнику 1 этажа данного здания в объеме возведения перегородки в районе лестницы 1 этажа. Определить, кем и когда возведена вышеуказанная перегородка, не представляется возможным.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ ответчику, владеющему нежилым помещением в многоквартирном доме, как и любому иному собственнику в данном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование; (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Данные технического паспорта здания, подтверждают наличие лестничных клеток, коридоров, венткамер, которые принадлежат всем собственникам нежилого здания. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Довод о том, что ответчик не потреблял услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не является основанием для освобождения ответчика от несения установленной законом обязанности, поскольку принадлежащее ему нежилое помещение находится в жилом доме и не может существовать отдельно от него, ответчик не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, лесницы и прочее. Бремя содержания имущества включает как расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, принадлежащего ответчику, так и расходы на содержание общего имущества дома, в котором находится это нежилое помещение, пропорционально занимаемой ответчиком площади помещений.

Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании с ответчика ФИО2 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4023, 29 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, учитывая размер и период неисполнения обязательств, размер задолженности по основному долгу по оплате за жилищно-коммунальные услуги, приходит к выводу о снижении заявленного истцом размера подлежащей взысканию пени с ФИО2 до 3000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, исходя из размера подлежащей взысканию задолженности (577 498, 72 рублей+ 4023, 29 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в размере 9015 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (№) задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 577 498 рублей 72 копейки, пени -3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9015 рублей, а всего 590537, 01 руб. (пятьсот девяносто тысяч пятьсот тридцать семь руб. 01 коп.).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Срок изготовления мотивированного решения -21.12.2022 г.

Председательствующий     Т.С.Меркулова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

__________________________________________

« _____ » ____________ 20_____ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-3895/2022

(УИД 63RS0038-01-2022-003698-62) Кировского районного суда г. Самары