Решение по делу № 2-3229/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-3229/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г.                                     г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ООО «Элит-Строй» - Салимова А.А., действующего по доверенности от 22.12.2017 года,

представителя ответчика Гайнетдинова Э.Ф. – Хакимзянова Р.Ф., действующего по доверенности от 15.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элит-Строй» к Гайнетдинову Эмилю Фанзилевичу о признании трудового договора не заключенным

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элит-Строй» обратился в суд с иском к Гайнетдинову Э.Ф. о признании трудового договора № 11 от 10 апреля 2017 года между ООО «Элит-Строй», в лице директора ФИО2 с одной стороны и Гайнетдиновым Эмилем Фанзилевичем с другой стороны не заключенным, указав в обоснование иска, что между ООО «Элит-Строй», в лице директора Решетникова В.Р., с одной стороны, и Гайнетдиновым Э.Ф. с другой стороны, был заключен трудовой договор №10 от 10 апреля 2017 года. Согласно п.11.1 Устава ООО «Элит-Строй» трудовые отношения в Обществе оформляются путем заключения трудового договора (контракта) между генеральным директором и каждым работником Общества. В нарушении вышеуказанного пункта Устава Общества трудовой договор был заключен со стороны ООО «Элит-Строй» ФИО2, являющимся директором Общества, который не был уполномочен заключать трудовые договоры с работниками Общества. Генеральным директором ООО «Элит-Строй» является ФИО6, которая не знала о заключенном трудовом договоре, его условиях, заработной плате, которая была положена Гайнетдинову Э.Ф. по условиям трудового договора и как работодатель не признает отношения, возникшие между ООО «Элит-Строй» как работодателем и Гайнетдиновым Э.Ф. как работником.

Представитель истца ООО «Элит-Строй» Салимов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что доверенность на представление интересов ООО «Элит-Строй» от 14.04.2017 года была генеральным директором ФИО6 ответчику Гайнетдинову Э.Ф. с указанием его должности главного инженера поскольку, она в действительности намеревалась заключить с Гайнетдиновым Э.Ф. трудовой договор, но с другой даты и на иных условиях. Кроме того, с ответчиком не мог быть заключен трудовой договор 10 апреля 2017 года, поскольку он в этот период работал у другого работодателя.

Ответчик Гайнетдинов Э.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Гайнетдинова Э.Ф. – Хакимзянов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, суду пояснил, что Гайнетдинов Э.Ф. на основании заключенного с ним трудового договора был принят главным инженером и приступил к исполнению служебных обязанностей с 10.04.2017 года. Трудовой договор с Гайнетдиновым Э.Ф. был подписан директором ООО «Элит-Строй» ФИО2 на основании доверенности, выданной генеральным директором ФИО6 с правом заключения договоров. После заключения 10.04.2017 года с ним трудового договора, Гайнетдинов Э.Ф. вместе с директором ФИО2 выехал в командировку в г.Казань. 14.04.2017 года ему, как главному инженеру ООО «Элит-Строй» генеральным директором ООО «Элит-Строй» ФИО6 была выдана доверенность на представление интересов Общества. Также ему было выдано удостоверение главного инженера ООО «Элит-Строй».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что 10 апреля 2017 года между ООО «Элит-Строй», в лице директора ФИО2 и Гайнетдиновым Э.Ф. заключен трудовой договор № 10, согласно которому Гайнетдинов Э.Ф. принимается на работу на должность главного инженера, с испытательным сроком три месяца.

Также 10 апреля 2017 года ООО «Элит-Строй» в лице директора ФИО2 с Гайнетдиновым Э.Ф. заключен договор о полной материальной ответственности.

Приказом директора ООО «Элит-Строй» ФИО2 № 4/1 от 11 апреля 2017 года Гайнетдинов Э.Ф. назначен на должность главного инженера ООО «Элит-Строй».

Как следует из материалов наблюдательного производства Прокуратуры Ленинского района г.Уфы от 17.08.2017 года в интересах Гайнетдинова Э.Ф. 11.04.2017 года Гайнетдиновым Э.Ф. на имя директора ООО «Элит-Строй» ФИО6 подано заявление о приеме его на должность главного инженера с 11.04.2017 года.

Согласно трудовой книжке Гайнетдинова Э.Ф. в ней имеется запись № 11 от 16.02.2014 года о приеме его на работу в ООО «Инженерные коммуникации» на должность директора и запись № 12 о расторжении с ним 10.04.2017 года трудового договора по инициативе работника.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что с ответчиком не мог быть 10 апреля 2017 года заключен трудовой договор, поскольку он работал у другого работодателя являются не состоятельными, ввиду того, что обязанность приступить к трудовым обязанностям у Гайнетдинова Э.Ф. на основании трудового договора от 10.04.2017 года № 10 и приказа о приеме на работу от 11.04.2017 года возникла с 11.04.2017 года.

14.04.2017 года генеральным директором ООО «Элит-Строй» ФИО6 выдана доверенность № 4, согласно которой она уполномочивает главного инженера Гайнетдинова Эмиля Фанзильевича представлять интересы Общества во всех органах государственной власти и местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Для выполнения представительских функций доверенному лицу предоставляются полномочия подписывать договоры, сметы, приложения к договорам, акты приема-передачи, акты на скрытые работы, проектно-сметную документацию, представлять интересы в государственных органах и ИФНС России.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что трудовой договор № 10 от 10.04.2017 года между ООО «Элит-Строй», в лице директора ФИО2 и Гайнетдиновым Э.Ф. является не заключенным, в виду того, что он подписан не уполномоченным заключать трудовые договора лицом, суд признает не состоятельным, поскольку доверенностью от 14.04.2017 года № 4, выданной Гайнетдинову Э.Р. как главному инженеру (то есть работнику ООО «Элит-Строй») генеральным директором ООО «Элит-Строй» ФИО6 подтверждается фактическое допущение работника Гайнетдинова Э.Ф. к работе с ведома генерального директора ООО «Элит-Строй» ФИО6

Доказательств, подтверждающих, что Гайнетдинов Э.Ф. не преступил к работе с 11 апреля 2017 года согласно заключенного с ним трудового договора от 10 апреля 2017 года № 10 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания трудового договора № 10 от 10.04.2017 года, заключенного между ООО «Элит-Строй» и Гайнетдиновым Э.Ф. не заключенным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Элит-Строй» к Гайнетдинову Эмилю Фанзилевичу о признании трудового договора не заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья                                     Е.А.Оленичева