Решение по делу № 2-1227/2011 от 20.01.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/11 по иску Хазова Владимира Юрьевича к ЗАО «НПП «Тема» о признании права собственности на машино-место,

                                                               Установил:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № помещение № ХСIII, тип-гаражи, комната №, на этаже - подвал, общей площадью 18,9 кв.м, находящееся в жилом доме по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что он заключил с ответчиком договор №ГЖ, в соответствии с которым ответчик принял на себя функции заказчика по проектированию и строительству подземной автостоянки при жилом доме на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, а истец, в свою очередь, обязался инвестировать проектирование и строительство объекта из расчета получения по окончании строительства машиноместа №, уровень верхний (по материалам БТИ - подвал, помещение № ХСIII, тип - гаражи, комната № общей площадью 18,9 кв.м) находящегося в вышеуказанном доме.

         По завершении строительства ответчик обеспечивает ввод объекта в эксплуатацию и оказывает истцу содействие в оформлении машино-места в собственность в соответствии с долевыми взносами. Он полностью оплатил стоимость машино-места. В настоящее время строительство объекта завершено, утвержден Акт Приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством подземной автостоянки по адресу: <адрес> (<адрес>). Машино-место передано ему ответчиком по передаточному акту. Однако до настоящего времени он не имеет возможности осуществлять полномочия собственника в полном объеме, поскольку не зарегистрировано право в установленном законом порядке из-за отсутствия Итогового протокола распределения машино-мест между ответчиком и Правительством Москвы.

          Истец в судебно заседание не явился.

          Представитель истца - по доверенности Изотова Н.А.в судебное заседание явился, иск поддерживает.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление, в котором иск признает, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

          Суд принимает признание ответчиком иска.

          3-е лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

          3-е лицо - Правительство Москвы в судебное заседание явилось, иск не признал, пояснил, что в иске следует отказать, т.к. спора между сторонами быть не может. Ответчик в силу закона не мог распорядиться конкретным нежилым помещением, а вправе был лишь отчуждать свою долю в праве общей долевой собственности в процентном отношении. В противном случае сделка по отчуждению конкретных нежилых помещений будет являться ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, поскольку не будет соответствовать положениям ст. 209 ГК РФ. Кроме того, истцом выбран неверный способ защиты права. Основанием иска является нарушение ответчиком обязательств по договору, а следовательно, имеет место явное несоответствие основания иска его предмету. Право собственности истца на нежилое помещение, созданное в соответствии с инвестиционным контрактом от 12.11.99г. по основаниям, предусмотренным ст. 218 ч.1 ГК РФ, могло возникнуть лишь в том случае, если бы истец, наряду с ответчиком и Правительством Москвы, являлся стороной по инвестиционному контракту.

          Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 п.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          Ответчик иск признал в полном объеме (л.д.60), суд принимает признание ответчиком иска.

          Исковые требования истца полностью подтверждаются представленными в суд документами и ответчиком не оспариваются.                                                                   

          Доводы третьего лица - Правительства Москвы, суд считает необоснованными. Исковые требования полностью подтверждаются материалами дела, основаны на законе, при этом, права и интересы третьего лица - Правительства Москвы не затрагиваются и не ущемляются.

         Согласно Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года по делу №А40-88752/08-28-754, которым частично удовлетворены исковые требования Правительства Москвы к ЗАО «НПП «Тема» об обязании подписать акт о результатах инвестиционного проекта, выделе истцу доли из общей полезной нежилой площади и признании за истцом права собственности на данную долю, оставлено без изменения. Спорное машино-место согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года не входит в число машино-мест, переданных в собственность Правительства Москвы.

          На основании ст.ст. 209, 218, 219 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                               Решил:

          Признать за Плюшкявичене Ириной Юрьевной право собственности на машино-место №, помещение № ХСIII, тип - гаражи, комната №, на этаже - подвал, общей площадью 18,9 кв.м, находящееся в жилом доме по адресу: <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья:                                                             И.П.Федорова