Решение по делу № 1-407/2022 от 08.04.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>     09 июня 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря судебного заседания Медведевой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Полянцева И.С., подсудимого Петрова В.В., защитника подсудимого – адвоката Короля С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Петрова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, постоянного источника дохода не имеющего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Петров В.В. совершил покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Петров В.В. в период времени до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, вступил в предварительный сговор с другим лицом (соучастником), направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г/о <адрес> за денежное вознаграждение, в нарушение требований Федерального Закона № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распределенным ролям, соучастник через тайник - «закладку» передает наркотическое средство Петрову В.В., который должен наркотическое средство разложить в тайники - «закладки» на территории г/о <адрес>, после чего это место сфотографировать и разместить на интернет-сайте «Hydra» с целью сообщить другому соучастнику о месте нахождения тайников - «закладок» с наркотическим средством, для последующей передачи другим соучастником данной информации покупателям наркотических средств. В продолжение общих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в период времени до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В., действуя согласно отведенной ему роли, находясь в мкр. Барыбино <адрес>, через тайник - «закладку» незаконно получил от другого соучастника не менее десяти свертков с находящимся внутри каждого веществом, в котором согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, который внесен в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями, общей массой 9,95г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. После этого с указанным выше наркотическим средством в указанный период времени Петров В.В. на территории мкр. Барыбино <адрес> стал подыскивать места для «тайников» с наркотическим средством для незаконного сбыта третьим лицам, однако общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находящегося при Петрове В.В., совместно с другим соучастником довести до конца не смог, то есть осуществить незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут в 50 метрах от <адрес> СНТ «Васхнил» мкр. Барыбино <адрес> Петров В.В. был задержан сотрудниками ОРППСП УМВД России по г.о. <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств, после чего около <адрес> СНТ «Васхнил» мкр. Барыбино <адрес> (географические координаты: 55.270635, 37.873726) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут был проведен личный досмотр Петрова В.В., в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на Петрове В.В., обнаружена и изъята медицинская маска, в которой находились десять свертков, обмотанные изолентой зеленого цвета, с находящимся внутри каждого веществом, в котором содержится ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой: 1,00г.; 1,03г; 0,96г.; 1,02г; 0,98г.; 1,00г; 0,99г.; 0,99г; 0,99г.; 0,99г., общей массой 9,95г., что является крупным размером. Таким способом Петров В.В. совместно с другим соучастником пытались незаконно сбыть на территории г/о <адрес> третьим лицам вещество, в котором содержится ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 9,95г, что является крупным размером, однако довести общие преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Петров В.В. был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый в судебном заседании показал, что свою вину по существу предъявленного ему обвинения признает полностью, раскаивается в содеянном, подтверждает правильность всех обстоятельств совершения им преступления, приведенных в существе предъявленного ему обвинения, и от дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

Данные признательные показания подсудимого суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, помимо его признательных показаний, с достаточной полнотой подтверждается также и следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля полицейского ОРППСП УМВД России по г/о <адрес> ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на маршруте патрулирования № возле СНТ «Васхнил» мкр. Барыбино <адрес>, им совместно с его коллегой ФИО6 был замечен мужчина, поведение которого насторожило их, так как тот вышел из лесного массива, а увидев их автомобиль, попытался убежать. Он и ФИО6 вышли из автомобиля и незамедлительно последовали за данным гражданином с целью его опроса. Когда они его догнали, они представились и показали свои служебные удостоверения, попросив при этом мужчину предъявить документы. Мужчина передал им паспорт на имя Петрова В.В. В ходе беседы Петров В.В. заметно нервничал, у него были явные признаки опьянения: расширены зрачки и тряслись руки. Так как имелись все основания предполагать, что при Петрове В.В. могут быть обнаружены наркотические средства на место его задержания был вызваны другие сотрудники полиции. Со слов других сотрудников полиции ему стало известно, что у Петрова В.В. были обнаружен мобильный телефон и свертки с веществом;

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля полицейского ОРППСП УМВД России по г/о <адрес> ФИО6, из которых следует, что по обстоятельствам выявления Петрова В.В. он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 72-73);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его и еще одного мужчину сотрудник полиции пригласил участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины – Петрова В.В. по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, СНТ «Васхнил», возле <адрес>. В ходе личного досмотра, у Петрова В.В. в левом боковом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружена и изъята медицинская маска, в которой находились 10 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета, с веществом внутри каждого. В правом боковом наружном кармане куртки Петрова В.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» в корпусе чёрного цвета. Петров В.В., пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, а в свёртках находится наркотическое средство (л.д. 74-76);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО8, из которых следует, что по обстоятельствам и результатам проведенного личного досмотра Петрова В.В. он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 104-105);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля полицейского ОР ППСП УМВД России по г/о Домодедово ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи СНТ «Васхнил» мкр. Барыбино <адрес> был задержан неизвестный гражданин. По приезде на место задержания данного гражданина, который представился Петровым В.В., им были приглашены понятые и проведен личный досмотр Петрова В.В., при котором была обнаружена и изъята медицинская маска, в которой были обнаружены 10 свертков с находящимся внутри каждого веществом, а также мобильный телефон. Перед началом личного досмотра Петров В.В. пояснил, что при себе имеет запрещенное вещество «альфа», которое хранит при себе с целью личного употребления, однако после составления протокола, во время доставления Петрова В.В. в УМВД России по г.о. Домодедово, тот сообщил, что является «закладчиком» наркотических средств (л.д. 99-100);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции около 13 часов 10 минут в 50 метрах от <адрес> СНТ «Васхнил» мкр. Барыбино <адрес> был остановлен Петров В.В., который вел себя подозрительно, его поведение не соответствовало обстановке, после чего на место остановки вышеуказанного гражданина была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 4);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен личный досмотр Петрова В.В. и у него в левом наружном кармане куртки обнаружена и изъята медицинская маска, в которой находилось 10 свертков, обмотанных изолентой, с веществом внутри каждого. В правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с 2 СИМ картами внутри (л.д. 5-8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленных на исследование веществ (объекты 1,2) содержится ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (список I, раздел "Наркотические средства"), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими редакциями). Масса веществ: объект 1 - 1г.; объект 2 - 1,03г. В ходе исследования израсходованно 0,02 г. объектов 1,2 вещества каждого объекта (л.д. 33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-10) содержится ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в каечстве самостоятельных позиций в перечень, внесенв в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (список I, раздел "Наркотические средства"), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими редакциями). Масса веществ: объект 1 – 0, 98г.; объект 2 - 1,01г; объект 3 – 0, 96г.; объект 4 - 1,02г; объект 5 – 0, 98г.; объект 6 – 1, 00г; объект 7 – 0, 99г.; объект 8 - 0,99г; объект 9 – 0, 99г.; объект 10 - 0,99г. В ходе экспертизы израсходовано по 0,02 г вещества каждого объекта (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра мобильного телефона «Samsung», принадлежащего Петрову В.В., обнаружены фотоснимки тайников-«закладок», направленных соучастнику (л.д. 91-93).

Суд оценивает приведенные показания всех свидетелей как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления. При этом совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается совместными и предварительно согласованными действиями каждого из соучастников, направленными на достижение единого преступного результата.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении покушения на преступление - умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с заключением комиссии экспертов, подсудимый какими-либо расстройствами психики в момент инкриминированного ему преступления и в настоящее время не страдал и не страдает (л.д.53-54).

Данное экспертное заключение суд оценивает, как объективное и компетентное, и с учетом его выводов признает подсудимого вменяемым как в момент совершения инкриминированного ему преступления, так и в настоящее время.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судимости не имеет, гражданин РФ, расстройствами психики не страдает, имеет синдром зависимости от опиоидов, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, нетрудоспособную по возрасту мать, имеющую заболевания, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, дал добровольное согласие на осмотр его мобильного телефона, в ходе которого получена информация, имеющая значение для данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места содержания под стражей, наличие всех указанных выше иждивенцев, состояние здоровья одного из иждивенцев, состояние здоровья подсудимого, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово: мобильный телефон «Samsung» с СИМ-картой мобильного оператора «YOTA» и СИМ-картой мобильной оператора «Билайн», вещество (объекты 1-10), изъятое в ходе личного досмотра Петрова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона массой - 9,71 грамм (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы) подлежит оставлению по месту хранения до принятия решения по существу уголовного дела, выделенного из данного уголовного дела, - № в отношении соучастника преступления.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств, характера и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Исходя из характера и особой тяжести совершенного подсудимым преступления, приведенных данных об его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении подсудимому без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с оплатой из средств федерального бюджета Российской Федерации труда адвоката Короля С.Ю. за оказание юридической помощи в порядке ст. 51 УПК РФ подсудимому на досудебной стадии производству по делу составили 6550 рублей и на судебной стадии 4500 рублей, а в общей сумме 11050 рублей.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, владеет языком судопроизводства, от услуг назначенного ему защитника не отказывался, суд с учетом положений ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации указанной суммы процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Петрова Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Петрову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово: мобильный телефон «Samsung» с СИМ-картой мобильного оператора «YOTA» и СИМ-картой мобильной оператора «Билайн», вещество (объекты 1-10), изъятое в ходе личного досмотра Петрова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона массой - 9,71 грамм (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы) оставить по месту хранения до принятия решения по существу уголовного дела №, выделенного из данного уголовного дела в отношении соучастника преступления.

Процессуальные издержки в сумме 11050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей взыскать с осужденного Петрова В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья __________________________________________ Ильяшенко Е.Н.