Решение от 01.06.2015 по делу № 2-404/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-404/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2015 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Ф. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Нефтегазодобывающему управлению «Нурлатнефть» и открытому акционерному обществу «Татнефть» им. В.Д. Шашина о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности, признании незаконной (недействительной) постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, обязании снять с кадастрового учета земельные участки, с участием истца Петрова А.Ф., представителей истца Петровой К.К. и Атряскиной Е.В., участвующих в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, а также представителей ответчиков Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Закировой Л.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан Морозовой Т.В. и представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ» Мавлютовой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Петров А.Ф. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании за ним права собственности на земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что его родителям Б. и А. принадлежали на праве собственности земельные доли в границах землепользования АКХ «<данные изъяты>» Нурлатского района РТ. После смерти матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, его отец принял наследство, в том числе и в виде земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, находящейся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На основании удостоверенного нотариусом договора дарения земельной доли он обратился в регистрирующий орган для регистрации за ним (Петровым А.Ф.) права собственности на земельную долю. Однако выяснилось, что указанную долю подарить нельзя, переход права собственности от отца к истцу не состоялся. Далее после смерти отца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, он вступил в наследство и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на земельную долю, перешедшую от матери к отцу по наследству, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Также он зарегистрировал и право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, которую в последующем передал в аренду. Долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду не берут со ссылкой на отсутствие земельного участка. В 2007 году земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был разделен на два земельных участка с присвоением образованным земельным участкам кадастровых номеров <данные изъяты> и <данные изъяты>. Однако он в качестве собственника доли в данных земельных участках не указан, в связи с чем не может использовать свое право собственности, принадлежащее ему как наследнику по закону.

В ходе рассмотрения дела истец Петров А.Ф., увеличив исковые требования, просил признать за ним право общей долевой собственности в праве, а именно 32800/1259600 долей в земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 12529600 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в последствии <данные изъяты>, а также признать незаконной (недействительной) постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ» снять с кадастрового учета указанные земельные участки. В обоснование указал, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий номер <данные изъяты>) прекратил свое существование в связи с образованием вышеуказанных земельных участков, однако в нарушение требований статей 11.2 и 11.7 Земельного кодекса РФ его согласия на образование новых земельных участков взамен ранее существовавшего участка с кадастровым номером <данные изъяты> (в последствии <данные изъяты>) получено не было.

Истец Петров А.Ф. в судебном заседании, поддержав увеличенные исковые требования, дал пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Представители истца Петрова К.К. и Атряскина Е.В. в судебном заседании, поддержав увеличенные требования истца, дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ Закирова Л.Н. в удовлетворении исковых требований Петрова А.Ф. возражала.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан Морозова Т.В. в удовлетворении исковых требований Петрова А.Ф. возражала.

Представитель ответчика – ОАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина Приказчикова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву ОАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина просило в удовлетворении иска Петрова А.Ф. отказать, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> были приобретены у МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Нурлатского муниципального района РТ на основании договоров купли-продажи земельных участков на платной основе. ОАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина является добросовестным приобретателем указанных земельных участков. Согласно положению о НГДУ «Нурлатнефть» ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина НГДУ «Нурлатнефть» является обособленным структурным подразделением ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина», НГДУ не является юридическим лицом.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ» Мавлютова Л.А. разрешение спора оставила на усмотрение суда. Также пояснила, что согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 12529600 кв.м., имеет статус «архивный», который был присвоен в связи с образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, который в настоящее время находится в общей долевой собственности граждан, и <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее находившийся в собственности Муниципального образования «Нурлатский муниципальный район РТ», имеет статус «архивный». В результате раздела и выдела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были образованы иные земельные участки: с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящиеся в собственности ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящиеся в собственности муниципального образования «Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан».

Представитель третьего лица – МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Нурлатского муниципального района РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ранее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, находился в общей долевой собственности членов сельскохозяйственной организации и других граждан.

Матери истца А. в указанном земельном участке принадлежала на праве собственности земельная доля, общей площадью <данные изъяты> га, которая после ее смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешла по наследству ее супругу Б. Право собственности за Б. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (Том 1, л.д. 1).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 17), следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Петровым А.Ф. зарегистрировано право на 32800/1259600 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Нурлатского муниципального образования «Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан» к гражданам, в том числе и к матери истца А., о признании права собственности на земельный участок из невостребованных земельных долей. В ходе рассмотрения дела истец А. была заменена на установленного наследника Б., который в судебное заседание не явился. Решением установлено, что за гражданами д. <данные изъяты> Нурлатского района имеющими право на земельную долю было закреплено право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га каждому в пределах землепользования СХК «<данные изъяты>». Согласно списка собственников, не изъявивших желание распорядиться своей земельной долей, не изъявили желание по <данные изъяты> сельскому поселению 322 собственника. Решениями Совета <данные изъяты> сельского поселения Нурлатского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок из невостребованных земельных долей общей площадью 1056,16 га. Данный земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет за кадастровым № <данные изъяты>. Решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности на принадлежащие гражданам, в том числе и А., земельные доли размером <данные изъяты> га, расположенные в пределах границ <данные изъяты> сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ в отношении каждого, и за Нурлатским муниципальным образованием «Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан» признано право собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей <данные изъяты> сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, земельная доля, принадлежащая матери истца, попала в число невостребованных земельных долей, из которых образовался земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на который признано за Нурлатским муниципальным образованием «Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан».

Из пояснений истца Петрова А.Ф., данных им в судебном заседании от 23 апреля 2015 года следует, что в ноябре и декабре <данные изъяты> года он вместе с отцом находился в больнице. В январе <данные изъяты> года отца выписали из больницы и его забрала к себе сестра. В связи с этим отец не мог подписать какие-либо повестки о вызове в суд, поскольку жил в другом месте. В подтверждение представил справки, выданные ГАУЗ «<данные изъяты>» и исполкомом <данные изъяты> сельского поселения. О существовании решения Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал в 2013 году. Попыток обжаловать указанное решение суда не предпринимал, поскольку им был пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Суд считает, что подача рассматриваемого иска направлена на оспаривание вступившего в законную силу решения Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был размежеван и разделен на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В связи с этим земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен статус «архивный», то есть земельный участок с таким кадастровым номером в настоящее время не существует, что также служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за Петровым А.Ф. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Требования истца в части признания незаконной (недействительной) постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ» снять с кадастрового учета указанные земельные участки, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность постановки вышеуказанных земельных участков на кадастровый учет, истцовой стороной в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован частью 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы истцовой стороны о том, что указанные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в нарушение требований земельного законодательства без его согласия, как собственника ранее существовавшего участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд считает несостоятельными, поскольку выше указанным решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> признано за Нурлатским муниципальным образованием «Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан». Таким образом, учитывая требования статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации согласия Петрова А.Ф. на образование новых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не требовалось, поскольку Нурлатское муниципальное образование «Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан» являлось единственным собственником.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Петрова А.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░. ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░