Решение по делу № 1-25/2023 от 30.05.2023

Уг.<адрес>

05RS0№-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» июня 2023 г.                                                                        <адрес>

Судья Гергебильского районного суда Республики Дагестан Омаров А.М.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> РД ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО1, представившего удостоверение № от 14.09.2018 г. и ордер №.............

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 минут ФИО3 М.И., находясь возле домовладения №, расположенного по адресу РД, <адрес>, заметил припаркованное на обочине транспортное средство марки ВАЗ 2109 за государственными регистрационными знаками № рус возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное ФИО3 М.И. осознавая преступный характер и общественную опасность, своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения гражданину имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись не запертой на замок правой передней двери транспортного средства и тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил с салона автомобиля автомагнитофон "Супра " стоимостью 7000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего покинул вышеуказанную улицу с похищенным имуществом, тем самым причинив Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб, на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3 М.И. совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 А. как на предварительном расследовании (дознании) так и в судебном заседании вину в совершении им инкриминируемого ему деяния признал полностью.

ФИО3 М.И. подтвердил свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомления с материалами уголовного дела согласно п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Настоящее ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель зам.прокурора <адрес> ФИО6 при утверждении обвинительного акта этому не возражал.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО1 ходатайство подзащитного поддержал.

Таким образом, все требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд рассматривает настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно Процессуального Кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, (часть 1 в ред. Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ).

Суд находит, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 М.И. обоснованным и подтверждающимися доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судья при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд считает правильной квалификацию содеянного преступления по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, считая виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что уголовное дело было возбужденно и расследовалось в результате незаконных, с целью оговора, действий со стороны органа предварительного расследования (дознания), в материалах дела не содержится, и суду не представлены.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО2 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии и с ч. 3 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также требования п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», где обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а так же ст.6 УК РФ, согласно которого справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, семьи, состояние здоровья, поведение в быту.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ установление обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания имеет значение, при назначении, лицу совершившего преступления, как основного, так и дополнительного наказания.

В силу этого в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Подсудимый ФИО3 М.И. вину свою в совершении им инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в его совершении, по месту жительства характеризируется положительно, возместил причиненный имущественный ущерб в размере 7000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 просит рассмотреть данное уголовное дела без его участия, так как причиненный ущерб он возместил, претензии к нему не имеет и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 по делу суд признает совершенное впервые преступление средней тяжести, положительную характеристику по месту жительства, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного имущественного ущерба в полном размере и при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлены.

Учитывая все обстоятельства настоящего дела, суд находит необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время, после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом гарантированным Конституцией РФ и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п"в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой в соответствии с положениями ч.ч. 1и5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, который подлежит перечислению в федеральный бюджет по реквизитам УФК по РД (МВД по РД л/с №), - ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, ОКТМО: 82701000, банк получатель: отделение НБ РД <адрес>, р/с: 40№, БИК: 048209001, КБК: 18№, УИН: 18№

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписка о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу

- автомагнитола модели Супра возвращен потерпевшему под расписку.

Процессуальные издержки затраты на услуги адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья: