Решение по делу № 2-6983/2023 от 02.11.2023

УИД 63RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 декабря 2023 года                     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Центральный районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 473 092,00 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 646 030,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 218 495,48 руб., просроченный основной долг – 427 534,70 руб.

По заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 646 030,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 218 495,48 руб., просроченный основной долг – 427 534,70 руб., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 9 660,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело, с согласия представителя истца, рассмотрено на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого, предоставлен кредит в размере 473 092,00 руб. на условиях возвратности под 13,9% годовых на срок 60 месяцев с ежемесячной выплатой аннуитетных платежей в размере 10983,51 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного сторонами.

В силу п. 2 Индивидуальных условий, Договор считается заключенным между ФИО2 и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО2 и Кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении Кредита.

Факт акцепта Банком оферты и исполнения своих обязательств по кредитному договору в виде перечисления ФИО2 суммы кредита подтверждается копией лицевого счета и движением основного долга и срочных процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако заемщик свои обязательства в виде погашения кредита не исполнил.

Поскольку ответчиком допускались неоднократные просрочки по погашению кредита, то Банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ, отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 646 030,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 218 495,48 руб., просроченный основной долг – 427 534,70 руб.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 660,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (12.<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 646 030,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 218 495,48 руб., просроченный основной долг – 427 534,70 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3618 №) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 660,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          Т.Е.Апудина