Решение по делу № 33а-30961/2019 от 17.09.2019

Судья: Полянская С.М. дело <данные изъяты>а-30961/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ершова В.В., Редченко Е.В.,

при секретаре Галстян Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 сентября 2019 года апелляционную жалобу Сепертеладзе С. В. на решение Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Сепертеладзе С. В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП по Московской области Роговой Н.С.,

заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно ч. 2 ст. 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 9 Кодекса, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, Сепертеладзе С.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП по Московской области Роговой Н.С. о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

Между тем, УФССП России по Московской области, а также взыскатель по исполнительному производству - Крылова М.А. к участию в данном деле судом не привлекались.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное дело, учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, истребовать материалы исполнительного производства, исследовать представленные доказательства, дать им надлежащую оценку, установить дату получения административным истцом оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя или дату, когда он узнал или должен был узнать об этих постановлениях, и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи