cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-5/2022 (1-6/2021; 1-8/2020; 1-105/2019;) от 26.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретарях Шумиловой Ю.С., Казеевой К.М., Климовой И.В., Рустамовой Ч.Ш.,

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И., Кравченко О.В.,

подсудимого Соболев В.В.,

защитника адвоката Третьякова Е.А.,

потерпевшего ЧСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соболев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом Московской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 7 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по ст. 264.1, ст. 264.1, ч.1 ст.158, ст. 264.1, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.2 ст.99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, после отбывания наказания - по месту жительства.

Апелляционным постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, дополнительное наказание по ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ назначено виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года за каждое преступление, и на основании ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев В.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершенно при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 55 мин., Соболев В.В., находясь на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дубленки с манекена, расположенного вблизи торгового павильона №15, арендуемого <данные изъяты>., распределив между собой преступные роли, согласно которых Соболев В.В., согласно своей преступной роли, должен был зайти в вышеуказанный торговый павильон и своими действиями отвлекать продавца, чтобы в его поле зрения не находилась дубленка, надетая на манекен, а в этот момент лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласно своей преступной роли, должно было тайно снять с манекена дубленку, выйти из здания с похищенным имуществом и ожидать Соболев В.В. в его автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованном вблизи вышеуказанного здания.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, согласованно, Соболев В.В., согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 56 мин. зашел в торговый павильон №, расположенный на цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, где начал задавать вопросы по поводу товара ЧСА, осуществляющему торговую деятельность в данном павильоне, тем самым отвлекая его от наблюдения за манекеном с дубленкой, на которую был направлен преступный умысел Соболев В.В. и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 57 мин. лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошло к манекену, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сняло с манекена дубленку, стоимостью 75000 рублей, принадлежащую ЧСА, тем самым тайно похитив ее, после чего вышло из здания и проследовало в автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий Соболев В.В. и припаркованный вблизи вышеуказанного здания.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение дубленки, действуя группой лиц по предварительному сговору, Соболев В.В., убедившись, что дубленка на манекене отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 01 мин., вышел из торгового павильона и направился в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованный вблизи вышеуказанного здания, где его с похищенным имуществом ожидало лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. После чего Соболев В.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью попытались с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле, однако их преступные действия были обнаружены ЧСА, который, понимая, что Соболев В.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершили хищение дубленки, открыл переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, потребовал от них прекратить преступные действия и возвратить похищенное имущество.

Однако, Соболев В.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, согласованно, осознавая, что их преступные действия обнаружены собственником дубленки – ЧСА, продолжая незаконное удержание похищенного имущества, действуя открыто, понимая, что ЧСА осознает противоправный характер их действий, и, игнорируя его требования о прекращении преступных действий,заблокировали двери автомобиля и начали движение в автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Соболев В.В., пытаясь скрыться, удерживая похищенное имущество. В это время на вышеуказанный автомобиль прыгнул ЧСА, пытаясь остановить автомобиль и требуя вернуть похищенное, в связи с чем Соболев В.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая, что скрыться с похищенной дубленкой не представляется возможным, продолжили движение, доехав на вышеуказанном автомобиле, на капоте которого находился потерпевший ЧСА до <адрес>, примерно в 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, выкинули из вышеуказанного автомобиля похищенную дубленку, после чего потерпевший прекратил их преследование, и Соболев В.В. с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, ДД.ММ.ГГГГ не довели совместный преступный умысел до конца и не успели распорядиться похищенным имуществом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соболев В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что никакого предварительного сговора у него с ТАА не было, пол года как он был знаком с ТАА, она недалеко проживала от него. В тот день он ехал к своей знакомой ПОО в соседний дом, рядом с местом, где произошли все события. Он с ТАА ехали из Совхоз им.Ленина, приехали в г. Видное и он стал дожидаться ПОО Он ходил по магазинам, заходил в магазин <данные изъяты> и что-то там приобрел, а ТАА в это время также пошла в магазин, который находится в подвальном помещении. Пока он ждал свою знакомую, у него было свободное время, и он тоже спустился вниз, пошел по магазинам и зашел в магазин к ЧСА С ЧСА они разговаривали, обсуждали предполагаемые покупки, но поскольку цель его поездки была иная, покупки он не совершал. Во время разговора с ЧСА подошла женщина - продавщица из соседнего магазина и поинтересовалась у ЧСА продал ли тот дубленку, и ЧСА ответил, что не продал, стал смотреть по сторонам, растерялся. В это время он подошел к женщине-продавцу и спросил как выглядит женщина, которая, как она говорит, взяла дубленку. Он узнавал, что за женщина и остался там, в помещении магазина, он не понял, что это была ТАА Далее он прошелся по магазинам, вышел из магазина, подошел к своей машине и ТАА была в машине. Как только он сел в машину, подбежал мужчина, начал колотить по машине. Он даже не узнал ЧСА сначала, так как тот был в шапке и куртке.

ТАА села к нему в машину, потому что они ранее договорились, что он отвезет ее обратно. Она села к нему в автомобиль без его присутствия, автомобиль был открыт. Когда он вернулся к машине, ТАА уже сидела в машине. Было ли в руках у ТАА что-либо, он не видел.

Когда ЧСА стал колотить по лобовому стеклу по машине, он испугался, ТАА, стала кричать, он не понимал что происходило. Когда ТАА начала кричала, создалась такая ситуация, что она чего-то боится и ее нужно спасать, поэтому он поехал. По ходу движения ТАА что-то выкинула, а позже, когда они остановились, ТАА пояснила ему всю ситуацию. То, что ТАА выкинула дубленку по пути, он не видел. Потом он остановился на обочине дороги и ТАА рассказала ему, что взяла дубленку в магазине. После чего они разошли по домам.

Несмотря на непризнание своей вины в судебном заседании, вина подсудимого Соболев В.В. в совершении вышеописанных преступных действий, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого Соболев В.В. данными на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя <данные изъяты> согласно которых примерно в 2018 г. он познакомился с ТАА, которая переодически у него проживала, в собственности у него имеется автомобиль <данные изъяты> р/з №, белого цвета, 2014 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ТАА на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле направились из дома в <адрес>, походить по магазинам. Примерно в 17 часов 50 минут они прибыли по адресу: <адрес>, припарковали автомобиль сбоку здания и направились на цокольный этаж, где располагались различные магазины. ТАА там увидела на манекене дубленку белого цвета и у него возник умысел совершить кражу данной дубленки. Он сказал ТАА, что он сейчас зайдет в павильон чтобы отвлечь продавца, а она должна будет снять с манекена дубленку и направиться в машину, где его ожидать. ТАА согласилась с ним. Далее он зашел вовнутрь павильона, там находился продавец и он начал интересоваться какие имеются размеры джинсов. Продавец начал показывать ему представленный в павильоне товар, в этот момент ТАА прошла мимо павильона в сторону манекена, спустя несколько минут продавца кто-то отвлек и продавец выбежал из павильона на улицу. Он в этот момент остался в павильоне магазина, через минуту продавец вернулся, он вышел из павильона, убедился, что дубленка на манекене отсутствует и направился в автомобиль. Когда он сел в свой автомобиль, рядом на пассажирском сиденье уже находилась ТАА с украденной дубленкой в руках. В этот момент пассажирскую дверь автомобиля со стороны ТАА открыл продавец, увидел их и сказал, чтобы он и ТАА выходили из машины. ТАА закрыла дверь, он заблокировал автомобиль на центральный замок. Далее продавец встал перед машиной, начал что-то говорить и показывать различные жесты руками. Он и ТАА испугались, ТАА начала кричать и нервничать, а он от испуга, что его и ТАА могут поймать, начал движение.

Никакого вреда здоровью причинить этому мужчине-продавцу он и ТАА не хотели, хотели лишь уехать. В этот момент мужчина запрыгнул к ним на капот, схватился руками, но они не останавливались, а продолжали движение, во время которого мужчина кричал, чтобы они остановились, бил кулаком по лобовому стеклу. Около <адрес> по адресу: <адрес> он сказал ТАА чтобы она выкинула дубленку в окно, что ТАА и сделала. Там же мужчина спрыгнул с капота, а они направились в сторону дома. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

- показаниями потерпевшего ЧСА в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании <данные изъяты> согласно которыми он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей одежды. Как индивидуальный предприниматель он арендует помещение для магазина на цокольном этаже по адресу: <адрес>, помещение № 15. Время работы с 10 ч. до 20 ч., каждый день, без выходных. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для продажи дубленку, белого цвета, и выставлял ее перед павильоном в коридоре на манекене. Так как размер у дубленки маленький, и дубленка не застегивалась на пуговицы, то он просто накидывал ее на манекен. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, примерно в 17 ч. 55 мин. в его павильон зашел Соболев В.В., который начал рассматривать товар, и попросил подобрать джинсы. Он показывал различные модели, предлагал примерить джинсы, однако примерять джинсы Соболев В.В. отказался. В этот момент продавец из соседнего магазина поинтересовалась у него о продаже дубленки, которая была на манекене. Он ответил, что ничего не продавал. В это время на всем этаже не было особо клиентов, и она видела, что его клиент был с высокой девушкой, у которой на голове была вязаная шапка с косичками. Он вышел из павильона в коридор, увидел, что дубленки на манекене нет. Он выбежал на улицу, оставив Соболев В.В. в павильоне, чтобы увидеть эту девушку, так как предполагал, что она могла похитить его дубленку, однако никого не обнаружил, вернулся обратно в павильон. В этот момент Соболев В.В. сказал, что зайдет попозже, и ушел. Он начал подозревать, что та девушка и Соболев В.В., который спрашивал у него про джинсы, были вместе, и что Соболев В.В. специально его отвлекал, поэтому он пошел следом за ним. Он видел, как Соболев В.В. вышел на улицу, завернул за угол и подошел к автомобилю марки «Шевроле Орландо», номер машины он не заполнил. Соболев В.В. подошел к машине со стороны водительской двери, а он решил подойти со стороны передней пассажирской двери. Соболев В.В. сел в машину, а он в этот же момент открыл переднюю пассажирскую дверь, и увидел, что там сидит высокая девушка, в той шапке, которую ему описывали, и сказал: «Девушка, выходим. Верните, что взяли», но она ответила: «Что вы, что вы. Закройте дверь», и начала тянуть двумя руками на себя дверь, закрыла дверь, а водитель заблокировал все двери. Он встал перед машиной, и сказал, чтобы вдвоем выходили из машины, однако услышал, как завелась машина, и поехала на него. Так как у него не оставалось никакого выбора, он прыгнул на капот, и зацепился двумя руками за крышку капота, но Соболев В.В. не остановился, и поехал по <адрес>, при этом то набирая скорость, то сбрасывая, петляя, то есть делал все, чтобы сбросить его с капота. Чтобы остановить этого машину, он наносил удары руками по лобовому стеклу, надеясь, что Соболев В.В. перестанет видеть дорогу и остановится, однако этого не произошло, также он кричал, чтобы остановились. Соболев В.В. повернул направо, где рынок «Красный камень», и потом повернул на <адрес>, и выехал к торговому центру на <адрес>, и объехал его сзади по дороге, находясь в нескольких метрах от торгового центра, девушка открыла переднюю пассажирскую дверь, выкинула на снег дубленку, при этом скорость Соболев В.В. особо не сбавлял. В этот момент он отцепился руками от крышки капота, и спрыгнул на землю. Это было примерно в 18 ч. 10 мин. Соболев В.В. и женщина уехали в сторону <адрес>. Он забрал дубленку и пошел обратно в магазин. Никаких телесных повреждений и физической боли ему не было причинено, за медицинской помощью он никуда не обращался.

Он обратился в полицию не сразу, так как хотел своими силами найти и установить указанных лиц. Однако самостоятельно у него сделать это не получилось, поэтому он написал заявление только в январе 2019 года. Дубленку он приобретал ДД.ММ.ГГГГ на рынке <данные изъяты> за 75000 рублей, что для него является значительным, товарный чек он предоставлял ранее. У него на иждивении находится жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, и несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании потерпевший ЧСА подтвердил свои показания, данные в ходе предварительном следствия в полном объеме, указав, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, а также пояснил, что порезы и ссадины он получил, когда разбивал лобовое стекло машины подсудимого, пытаясь остановить последнего, находясь на капоте автомобиля.

- показаниями свидетеля БЭИ данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса <данные изъяты> согласно которых она работает администратором в интернет-магазин <данные изъяты> помещение которого располагается на цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, помещение № 5. Ей знаком ЧСА, который занимается продажей одежды и арендует помещение № на этом же цокольном этаже. Ее павильон расположен по диагонали от павильона ЧСА Ей известно, что ЧСА продавал дубленку, белого цвета с меховым воротником, которую вешал на манекен, который стоял с правой стороны от входной двери в павильон.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 18 час.00 мин, она увидела, что девушка с манекена снимает дубленку, скручивает ее и выходит. Она подошла к ЧСА, когда тот находился в павильоне и спросила продал ли он дубленку. ЧСА ей ответил, что ничего не продавал и она сказала, что видела высокую, худую девушку, лицо которой она не запомнила, но на голове у последней была светлая шапка с косичками. ЧСА выбежал за девушкой, но быстро вернулся обратно, сказав, что нигде девушку не увидел и она ушла на свое рабочее место.

- заявлением ЧСА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 00 мин., открыто похитили принадлежащую ему дубленку, стоимостью 75000 рублей из павильона магазина, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж, помещение №, после чего скрылись на автомобиле белого цвета, марки <данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с приложением план-схемы и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ЧСА осмотрено помещение №, расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий ЧСА указал, что при входе в его торговый павильон висела дубленка белого цвета с меховым воротником, которую похитили неизвестные лица, скрывшиеся на автомобиле <данные изъяты> белого цвета, после чего выбросили данную дубленку по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>. В ходе осмотра у ЧСА изъята дубленка белого цвета, украденная у него ранее и выброшенная по вышеуказанному адресу, которая имела следы грязи на рукавах, передней и задней части. Также в ходе осмотра ЧСА выдал оптический диск с видеозаписью произошедшего <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с приложением план-схемы и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ЧСА осмотрен участок местности, расположенный в 5 м от <адрес> и в 15 м от дороги <адрес>. Со слов участвующего ЧСА на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему лица выбросили принадлежащую ему дубленку, украденную ранее из павильона магазина, после чего скрылись на автомобиле <данные изъяты> белого цвета <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с приложением план-схемы и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Соболев В.В. осмотрен автомобиль <данные изъяты> белого цвета, г/н №, принадлежащий ему, В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет повреждения в виде разбитого лобового стекла. Со слов участвующего Соболев В.В. данные повреждения нанес неизвестный гражданин, у которого он вместе со своей знакомой совершили кражу дубленки, после чего скрылись с места происшествия. Также в ходе осмотра на переднем бампере обнаружены следы потертости <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена дубленка женская, белого цвета, с полосками коричневого цвета, длиной 150 см., размер 38-40, бирок не обнаружено, застегивается на заклепки, имеет накладные карманы с мехом, воротник меховой, которая была изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на дубленку, выполненный на листе бумаги коричневого цвета, на чеке имеется печатный текст черного цвета, рукописный текст синего цвета «Дублюнка (жен.) кол-во 1, цена 75000, сумма 75000, оттиск печати круглой формы, синего цвета <данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Соболев В.В. и его защитника Третьяковой Е.А. осмотрен оптический диск, изъятый у ЧСА в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, а также диск с видеозаписями системы «Безопасный город». В ходе осмотра диска с видеозаписями, изъятого у ЧСА установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:46:49 дверь в помещение открывается, входит девушка в синей куртке. Далее в помещение магазина входят клиенты. Через открытую дверь просматрвиается павильон, расположенный напротив указанного помещения, в котором с правой стороны от входной двери расположена одежда. Участвующие в осмотре Соболев В.В. и ТАА пояснили, что в указанное помещение с одеждой ДД.ММ.ГГГГ заходил Соболев В.В., чтобы отвлечь продавца, а в этот момент ТАА должна была похитить дубленку с маникена, который расположен с правой стороны относительно камеры видеонаблюдения.

В 17:55:38 мимо павильона по коридору проходит девушка, одетая в темную одежду, белую шапку, которая имеет со стороны ушей удлинения до плеч, на правом плече висит сумка, на ногах обувь черного цвета с белыми полосками. Участвующие в осмотре Соболев В.В. и ТАА пояснили, что этой девушкой является ТАА

В 17:55:59 мимо павильона по коридору проходит мужчина, одетый в темную одежду, куртку с меховым капюшоном, черную шапку, на правом плече висит сумка, на ногах обувь черного цвета. Участвующие в осмотре Соболев В.В. и ТАА пояснили, что этим мужчиной является Соболев В.В. и что они увидели, проходя мимо павильона с одеждой, на манекене дубленку, белого цвета с меховым воротником, которая понравилась ТАА После чего они договорились ее похитить, Соболев В.В. должен был отвлечь продавца, а в этот момент ТАА должна была похитить дубленку с маникена.

В 17:56:20 Соболев В.В. заходит в торговый павильон, и наклоняется к брюкам, которые висят по правой стороне от входа. После чего в 17:57:32 у указанным брюкам подходит ЧСА, который разные джинсы снимает с вешалки и показывает Соболев В.В. Участвующий в осмотре Соболев В.В. пояснил, что эти действия он проводит, чтобы отвлечь продавца (ЧСА).

В 17:59:20 по коридору проходит ТАА, а в это время ЧСА продолжает показывать Соболев В.В. брюки, Соболев В.В. перемещается по павильону.

В 17:59:45 видно как в кадре появляется край дубленки. Участвующая в осмотре ТАА пояснила, что в этот момент она сняла дубленку с манекена, после чего свернула ее и вышла на улицу. В это время Соболев В.В. общается с ЧСА и рассматривает брюки.

В 18:00:00 в павильон к ЧСА заходит женщина, одетая в зеленый свитер, темные брюки, после чего ЧСА выходит из павильона и направляется в правую от камеры в сторону, куда ушла ТАА Женщина, зашедшая в павильон, выходит из него, и уходит в левую от камеры сторону., Соболев В.В. остается один в павильоне.

В 18:01:01 возвращается ЧСА, проходит в левую сторону от камеры и возвращается в павильон.

В 18:01:26 Соболев В.В. выходит из павильона, и направляется в правую от камеры сторону, а ЧСА заходит в торговый павильон, потом выходит в коридор и смотрит по сторонам. В 18:01:44 видеозапись заканчивается.

При осмотре диска c записями с камер видеонаблюдения <данные изъяты> <адрес>» установлено, что камера видеонаблюдения установлена на улице, изображение цветное, камера направлена сверху вниз. На 2 секунде видеозаписи проезжает автомобиль, белого цвета, на капоте которого находится человек. Участвующие в осмотре Соболев В.В. и ТАА пояснили, что на указанном белом автомобиле едут они, на капоте находится продавец – ЧСА <данные изъяты>

- вещественными доказательствами, которыми по делу признаны: дубленка женская, белого цвета с полосками коричневого цвета, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, 2 оптических диска CD-R с видеозаписями <данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенные в судебном заседании), протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Соболев В.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применение насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что физическая боль и телесные повреждения потерпевшему преступными действиями Соболев В.В. не причинялись, потерпевший получил телесные повреждения пытаясь остановить автомобиль подсудимого, прыгнув на капот и пытаясь разбить лобовое стекло.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует действия подсудимого Соболев В.В. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, в виду активных действий потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются логичными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего ЧСА, согласующимися с показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии о том, что он совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, договорились совершить хищение имущества потерпевшего и совершили его; с показаниями свидетеля БЭИ о том, что лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с манекена сняло дубленку, скрутило ее и направилось в выходу; с протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, при осмотре которых в т.ч. сам подсудимый Соболев В.В. пояснил, что он и лицо уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, договорились о том, что он в магазине с одеждой отвлекает продавца, а в этот момент лицо, уголовное преследованием в отношении которого прекращено в связи со смертью, должно похитить дубленку с манекена; с протоколом осмотра автомобиля подсудимого, в ходе которого были обнаружены повреждения лобового стекла и участвующий в осмотре Соболев В.В. указал, что данное повреждение причинил мужчина, у которого они похитили дубленку, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, их показания логичны, непротиворечивы и последовательны на всем протяжении предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми и его соучастником — лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и умысла на завладение имуществом потерпевшего - дубленки с манекена, расположенного вблизи торгового павильона потерпевшего, свидетельствует слаженность и согласованность их действий, распределение между ними преступных ролей, согласно которым Соболев В.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно, как соисполнители находясь в магазине договорились о хищении имущества потерпевшего, после чего подсудимый зашел в торговый павильон потерпевшего и начал задавать вопросы по поводу продаваемого товара, отвлекая таким образом внимание потерпевшего, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, подошло к манекену, сняло дубленку, тем самым похитив ее, и вышло из магазина, проследовав в автомобиль Соболев В.В. После чего Соболев В.В. в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшего, убедившись, что дубленка на манекене отсутствует, вышел из торгового павильона и направился в свой автомобиль, где его с похищенным ожидало лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Далее Соболев В.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, также совместно попытались на вышеуказанном автомобиле скрыться, но их преступные действия стали очевидны для потерпевшего, пытавшегося пресечь их попытку скрыться с похищенным имуществом, в связи с чем Соболев В.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и выбросили похищенную дубленку из окна автомобиля.

Не признание своей вины подсудимым в ходе судебного заседания и указание о том, что никакого предварительного сговора между ним и его соучастником не было, а также доводы стороны защиты о непричастности к совершенному преступлению, суд расценивает как избранный способ защиты подсудимого, направленный на избежание ответственности за совершенное преступление. Данные доводы подсудимого полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, в т.ч. и с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которым суд придает доказательственное значение, и которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля БЭИ

Указанные показания подсудимого были даны им в присутствии защитника, протоколы допросов подписаны без замечаний и дополнений как подсудимым так и его защитником. Кроме того показания подсудимого Соболев В.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждаются совокупность других доказательств, приведенных в приговоре, в т.ч. протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина, в связи с чем к позиции стороны защиты о самооговоре подсудимого в ходе предварительного следствия, суд относится критически.

Размер причиненного потерпевшему ЧСА ущерба подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а также показаниями самого потерпевшего и составляет 75 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Соболев В.В. совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и клинические признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ (полинаркомания, хронический алкоголизм). В период инкриминируемого ему деяния Соболев В.В. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики (действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время Соболев В.В. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию ко времени производства по настоящему уголовному делу Соболев В.В. мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, самостоятельно участвовать в следственных действиях, проводимых с его участием, а также защищать свои права и законные интересы на предварительном следствии и судебном заседании, нести ответственность за содеянное. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у Соболев В.В. нет. По своему психическому состоянию в настоящее время Соболев В.В. в применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. С учетом наличия у Соболев В.В. клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления наркотических веществ Соболев В.В. целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний не обнаруживает. В принудительном лечении от наркотической и алкогольной зависимости Соболев В.В. не нуждается на основании Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003г., которым данный вид принудительного лечения отменен. Под действие ч.1 ст. 22 УК РФ Соболев В.В. не подпадает <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины и дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Соболев В.В. совершил умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору, имея не снятую и не погашенную судимость в т.ч. по приговору Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соболев В.В., суд признает рецидив преступлений на основании ст.63 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного Соболев В.В. преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 03.07.2017 г. не отбыто, суд в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору полностью присоединяет не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ Соболев В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также для изменения категории преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности преступления или личности виновного.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ЧСА заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Соболев В.В. морального вреда в размере 100000 рублей, в связи с полученными им от действия подсудимого Соболев В.В. физических, нравственных страданий и телесных повреждений.

Заявленный потерпевшим гражданский иск суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что физическая боль и телесные повреждения потерпевшим были получены от преступных действий подсудимого, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соболев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Соболев В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соболев В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Соболев В.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Соболев В.В. под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ЧСА о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- дубленку женскую белого цвета с полосками коричневого цвета, переданную на ответственное хранение ЧСА – оставить у ЧСА

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, два оптических диска CD-R с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела на весь срок хранения материалов дела

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретарях Шумиловой Ю.С., Казеевой К.М., Климовой И.В., Рустамовой Ч.Ш.,

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И., Кравченко О.В.,

подсудимого Соболев В.В.,

защитника адвоката Третьякова Е.А.,

потерпевшего ЧСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соболев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом Московской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 7 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по ст. 264.1, ст. 264.1, ч.1 ст.158, ст. 264.1, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.2 ст.99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, после отбывания наказания - по месту жительства.

Апелляционным постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, дополнительное наказание по ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ назначено виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года за каждое преступление, и на основании ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев В.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершенно при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 55 мин., Соболев В.В., находясь на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дубленки с манекена, расположенного вблизи торгового павильона №15, арендуемого <данные изъяты>., распределив между собой преступные роли, согласно которых Соболев В.В., согласно своей преступной роли, должен был зайти в вышеуказанный торговый павильон и своими действиями отвлекать продавца, чтобы в его поле зрения не находилась дубленка, надетая на манекен, а в этот момент лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласно своей преступной роли, должно было тайно снять с манекена дубленку, выйти из здания с похищенным имуществом и ожидать Соболев В.В. в его автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованном вблизи вышеуказанного здания.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, согласованно, Соболев В.В., согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 56 мин. зашел в торговый павильон №, расположенный на цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, где начал задавать вопросы по поводу товара ЧСА, осуществляющему торговую деятельность в данном павильоне, тем самым отвлекая его от наблюдения за манекеном с дубленкой, на которую был направлен преступный умысел Соболев В.В. и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 57 мин. лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошло к манекену, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сняло с манекена дубленку, стоимостью 75000 рублей, принадлежащую ЧСА, тем самым тайно похитив ее, после чего вышло из здания и проследовало в автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий Соболев В.В. и припаркованный вблизи вышеуказанного здания.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение дубленки, действуя группой лиц по предварительному сговору, Соболев В.В., убедившись, что дубленка на манекене отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 01 мин., вышел из торгового павильона и направился в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованный вблизи вышеуказанного здания, где его с похищенным имуществом ожидало лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. После чего Соболев В.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью попытались с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле, однако их преступные действия были обнаружены ЧСА, который, понимая, что Соболев В.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершили хищение дубленки, открыл переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, потребовал от них прекратить преступные действия и возвратить похищенное имущество.

Однако, Соболев В.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, согласованно, осознавая, что их преступные действия обнаружены собственником дубленки – ЧСА, продолжая незаконное удержание похищенного имущества, действуя открыто, понимая, что ЧСА осознает противоправный характер их действий, и, игнорируя его требования о прекращении преступных действий,заблокировали двери автомобиля и начали движение в автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Соболев В.В., пытаясь скрыться, удерживая похищенное имущество. В это время на вышеуказанный автомобиль прыгнул ЧСА, пытаясь остановить автомобиль и требуя вернуть похищенное, в связи с чем Соболев В.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая, что скрыться с похищенной дубленкой не представляется возможным, продолжили движение, доехав на вышеуказанном автомобиле, на капоте которого находился потерпевший ЧСА до <адрес>, примерно в 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, выкинули из вышеуказанного автомобиля похищенную дубленку, после чего потерпевший прекратил их преследование, и Соболев В.В. с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, ДД.ММ.ГГГГ не довели совместный преступный умысел до конца и не успели распорядиться похищенным имуществом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соболев В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что никакого предварительного сговора у него с ТАА не было, пол года как он был знаком с ТАА, она недалеко проживала от него. В тот день он ехал к своей знакомой ПОО в соседний дом, рядом с местом, где произошли все события. Он с ТАА ехали из Совхоз им.Ленина, приехали в г. Видное и он стал дожидаться ПОО Он ходил по магазинам, заходил в магазин <данные изъяты> и что-то там приобрел, а ТАА в это время также пошла в магазин, который находится в подвальном помещении. Пока он ждал свою знакомую, у него было свободное время, и он тоже спустился вниз, пошел по магазинам и зашел в магазин к ЧСА С ЧСА они разговаривали, обсуждали предполагаемые покупки, но поскольку цель его поездки была иная, покупки он не совершал. Во время разговора с ЧСА подошла женщина - продавщица из соседнего магазина и поинтересовалась у ЧСА продал ли тот дубленку, и ЧСА ответил, что не продал, стал смотреть по сторонам, растерялся. В это время он подошел к женщине-продавцу и спросил как выглядит женщина, которая, как она говорит, взяла дубленку. Он узнавал, что за женщина и остался там, в помещении магазина, он не понял, что это была ТАА Далее он прошелся по магазинам, вышел из магазина, подошел к своей машине и ТАА была в машине. Как только он сел в машину, подбежал мужчина, начал колотить по машине. Он даже не узнал ЧСА сначала, так как тот был в шапке и куртке.

ТАА села к нему в машину, потому что они ранее договорились, что он отвезет ее обратно. Она села к нему в автомобиль без его присутствия, автомобиль был открыт. Когда он вернулся к машине, ТАА уже сидела в машине. Было ли в руках у ТАА что-либо, он не видел.

Когда ЧСА стал колотить по лобовому стеклу по машине, он испугался, ТАА, стала кричать, он не понимал что происходило. Когда ТАА начала кричала, создалась такая ситуация, что она чего-то боится и ее нужно спасать, поэтому он поехал. По ходу движения ТАА что-то выкинула, а позже, когда они остановились, ТАА пояснила ему всю ситуацию. То, что ТАА выкинула дубленку по пути, он не видел. Потом он остановился на обочине дороги и ТАА рассказала ему, что взяла дубленку в магазине. После чего они разошли по домам.

Несмотря на непризнание своей вины в судебном заседании, вина подсудимого Соболев В.В. в совершении вышеописанных преступных действий, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого Соболев В.В. данными на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя <данные изъяты> согласно которых примерно в 2018 г. он познакомился с ТАА, которая переодически у него проживала, в собственности у него имеется автомобиль <данные изъяты> р/з №, белого цвета, 2014 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ТАА на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле направились из дома в <адрес>, походить по магазинам. Примерно в 17 часов 50 минут они прибыли по адресу: <адрес>, припарковали автомобиль сбоку здания и направились на цокольный этаж, где располагались различные магазины. ТАА там увидела на манекене дубленку белого цвета и у него возник умысел совершить кражу данной дубленки. Он сказал ТАА, что он сейчас зайдет в павильон чтобы отвлечь продавца, а она должна будет снять с манекена дубленку и направиться в машину, где его ожидать. ТАА согласилась с ним. Далее он зашел вовнутрь павильона, там находился продавец и он начал интересоваться какие имеются размеры джинсов. Продавец начал показывать ему представленный в павильоне товар, в этот момент ТАА прошла мимо павильона в сторону манекена, спустя несколько минут продавца кто-то отвлек и продавец выбежал из павильона на улицу. Он в этот момент остался в павильоне магазина, через минуту продавец вернулся, он вышел из павильона, убедился, что дубленка на манекене отсутствует и направился в автомобиль. Когда он сел в свой автомобиль, рядом на пассажирском сиденье уже находилась ТАА с украденной дубленкой в руках. В этот момент пассажирскую дверь автомобиля со стороны ТАА открыл продавец, увидел их и сказал, чтобы он и ТАА выходили из машины. ТАА закрыла дверь, он заблокировал автомобиль на центральный замок. Далее продавец встал перед машиной, начал что-то говорить и показывать различные жесты руками. Он и ТАА испугались, ТАА начала кричать и нервничать, а он от испуга, что его и ТАА могут поймать, начал движение.

Никакого вреда здоровью причинить этому мужчине-продавцу он и ТАА не хотели, хотели лишь уехать. В этот момент мужчина запрыгнул к ним на капот, схватился руками, но они не останавливались, а продолжали движение, во время которого мужчина кричал, чтобы они остановились, бил кулаком по лобовому стеклу. Около <адрес> по адресу: <адрес> он сказал ТАА чтобы она выкинула дубленку в окно, что ТАА и сделала. Там же мужчина спрыгнул с капота, а они направились в сторону дома. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

- показаниями потерпевшего ЧСА в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании <данные изъяты> согласно которыми он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей одежды. Как индивидуальный предприниматель он арендует помещение для магазина на цокольном этаже по адресу: <адрес>, помещение № 15. Время работы с 10 ч. до 20 ч., каждый день, без выходных. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для продажи дубленку, белого цвета, и выставлял ее перед павильоном в коридоре на манекене. Так как размер у дубленки маленький, и дубленка не застегивалась на пуговицы, то он просто накидывал ее на манекен. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, примерно в 17 ч. 55 мин. в его павильон зашел Соболев В.В., который начал рассматривать товар, и попросил подобрать джинсы. Он показывал различные модели, предлагал примерить джинсы, однако примерять джинсы Соболев В.В. отказался. В этот момент продавец из соседнего магазина поинтересовалась у него о продаже дубленки, которая была на манекене. Он ответил, что ничего не продавал. В это время на всем этаже не было особо клиентов, и она видела, что его клиент был с высокой девушкой, у которой на голове была вязаная шапка с косичками. Он вышел из павильона в коридор, увидел, что дубленки на манекене нет. Он выбежал на улицу, оставив Соболев В.В. в павильоне, чтобы увидеть эту девушку, так как предполагал, что она могла похитить его дубленку, однако никого не обнаружил, вернулся обратно в павильон. В этот момент Соболев В.В. сказал, что зайдет попозже, и ушел. Он начал подозревать, что та девушка и Соболев В.В., который спрашивал у него про джинсы, были вместе, и что Соболев В.В. специально его отвлекал, поэтому он пошел следом за ним. Он видел, как Соболев В.В. вышел на улицу, завернул за угол и подошел к автомобилю марки «Шевроле Орландо», номер машины он не заполнил. Соболев В.В. подошел к машине со стороны водительской двери, а он решил подойти со стороны передней пассажирской двери. Соболев В.В. сел в машину, а он в этот же момент открыл переднюю пассажирскую дверь, и увидел, что там сидит высокая девушка, в той шапке, которую ему описывали, и сказал: «Девушка, выходим. Верните, что взяли», но она ответила: «Что вы, что вы. Закройте дверь», и начала тянуть двумя руками на себя дверь, закрыла дверь, а водитель заблокировал все двери. Он встал перед машиной, и сказал, чтобы вдвоем выходили из машины, однако услышал, как завелась машина, и поехала на него. Так как у него не оставалось никакого выбора, он прыгнул на капот, и зацепился двумя руками за крышку капота, но Соболев В.В. не остановился, и поехал по <адрес>, при этом то набирая скорость, то сбрасывая, петляя, то есть делал все, чтобы сбросить его с капота. Чтобы остановить этого машину, он наносил удары руками по лобовому стеклу, надеясь, что Соболев В.В. перестанет видеть дорогу и остановится, однако этого не произошло, также он кричал, чтобы остановились. Соболев В.В. повернул направо, где рынок «Красный камень», и потом повернул на <адрес>, и выехал к торговому центру на <адрес>, и объехал его сзади по дороге, находясь в нескольких метрах от торгового центра, девушка открыла переднюю пассажирскую дверь, выкинула на снег дубленку, при этом скорость Соболев В.В. особо не сбавлял. В этот момент он отцепился руками от крышки капота, и спрыгнул на землю. Это было примерно в 18 ч. 10 мин. Соболев В.В. и женщина уехали в сторону <адрес>. Он забрал дубленку и пошел обратно в магазин. Никаких телесных повреждений и физической боли ему не было причинено, за медицинской помощью он никуда не обращался.

Он обратился в полицию не сразу, так как хотел своими силами найти и установить указанных лиц. Однако самостоятельно у него сделать это не получилось, поэтому он написал заявление только в январе 2019 года. Дубленку он приобретал ДД.ММ.ГГГГ на рынке <данные изъяты> за 75000 рублей, что для него является значительным, товарный чек он предоставлял ранее. У него на иждивении находится жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, и несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании потерпевший ЧСА подтвердил свои показания, данные в ходе предварительном следствия в полном объеме, указав, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, а также пояснил, что порезы и ссадины он получил, когда разбивал лобовое стекло машины подсудимого, пытаясь остановить последнего, находясь на капоте автомобиля.

- показаниями свидетеля БЭИ данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса <данные изъяты> согласно которых она работает администратором в интернет-магазин <данные изъяты> помещение которого располагается на цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, помещение № 5. Ей знаком ЧСА, который занимается продажей одежды и арендует помещение № на этом же цокольном этаже. Ее павильон расположен по диагонали от павильона ЧСА Ей известно, что ЧСА продавал дубленку, белого цвета с меховым воротником, которую вешал на манекен, который стоял с правой стороны от входной двери в павильон.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 18 час.00 мин, она увидела, что девушка с манекена снимает дубленку, скручивает ее и выходит. Она подошла к ЧСА, когда тот находился в павильоне и спросила продал ли он дубленку. ЧСА ей ответил, что ничего не продавал и она сказала, что видела высокую, худую девушку, лицо которой она не запомнила, но на голове у последней была светлая шапка с косичками. ЧСА выбежал за девушкой, но быстро вернулся обратно, сказав, что нигде девушку не увидел и она ушла на свое рабочее место.

- заявлением ЧСА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 00 мин., открыто похитили принадлежащую ему дубленку, стоимостью 75000 рублей из павильона магазина, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж, помещение №, после чего скрылись на автомобиле белого цвета, марки <данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с приложением план-схемы и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ЧСА осмотрено помещение №, расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий ЧСА указал, что при входе в его торговый павильон висела дубленка белого цвета с меховым воротником, которую похитили неизвестные лица, скрывшиеся на автомобиле <данные изъяты> белого цвета, после чего выбросили данную дубленку по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>. В ходе осмотра у ЧСА изъята дубленка белого цвета, украденная у него ранее и выброшенная по вышеуказанному адресу, которая имела следы грязи на рукавах, передней и задней части. Также в ходе осмотра ЧСА выдал оптический диск с видеозаписью произошедшего <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с приложением план-схемы и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ЧСА осмотрен участок местности, расположенный в 5 м от <адрес> и в 15 м от дороги <адрес>. Со слов участвующего ЧСА на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему лица выбросили принадлежащую ему дубленку, украденную ранее из павильона магазина, после чего скрылись на автомобиле <данные изъяты> белого цвета <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с приложением план-схемы и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Соболев В.В. осмотрен автомобиль <данные изъяты> белого цвета, г/н №, принадлежащий ему, В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет повреждения в виде разбитого лобового стекла. Со слов участвующего Соболев В.В. данные повреждения нанес неизвестный гражданин, у которого он вместе со своей знакомой совершили кражу дубленки, после чего скрылись с места происшествия. Также в ходе осмотра на переднем бампере обнаружены следы потертости <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена дубленка женская, белого цвета, с полосками коричневого цвета, длиной 150 см., размер 38-40, бирок не обнаружено, застегивается на заклепки, имеет накладные карманы с мехом, воротник меховой, которая была изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на дубленку, выполненный на листе бумаги коричневого цвета, на чеке имеется печатный текст черного цвета, рукописный текст синего цвета «Дублюнка (жен.) кол-во 1, цена 75000, сумма 75000, оттиск печати круглой формы, синего цвета <данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Соболев В.В. и его защитника Третьяковой Е.А. осмотрен оптический диск, изъятый у ЧСА в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, а также диск с видеозаписями системы «Безопасный город». В ходе осмотра диска с видеозаписями, изъятого у ЧСА установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:46:49 дверь в помещение открывается, входит девушка в синей куртке. Далее в помещение магазина входят клиенты. Через открытую дверь просматрвиается павильон, расположенный напротив указанного помещения, в котором с правой стороны от входной двери расположена одежда. Участвующие в осмотре Соболев В.В. и ТАА пояснили, что в указанное помещение с одеждой ДД.ММ.ГГГГ заходил Соболев В.В., чтобы отвлечь продавца, а в этот момент ТАА должна была похитить дубленку с маникена, который расположен с правой стороны относительно камеры видеонаблюдения.

В 17:55:38 мимо павильона по коридору проходит девушка, одетая в темную одежду, белую шапку, которая имеет со стороны ушей удлинения до плеч, на правом плече висит сумка, на ногах обувь черного цвета с белыми полосками. Участвующие в осмотре Соболев В.В. и ТАА пояснили, что этой девушкой является ТАА

В 17:55:59 мимо павильона по коридору проходит мужчина, одетый в темную одежду, куртку с меховым капюшоном, черную шапку, на правом плече висит сумка, на ногах обувь черного цвета. Участвующие в осмотре Соболев В.В. и ТАА пояснили, что этим мужчиной является Соболев В.В. и что они увидели, проходя мимо павильона с одеждой, на манекене дубленку, белого цвета с меховым воротником, которая понравилась ТАА После чего они договорились ее похитить, Соболев В.В. должен был отвлечь продавца, а в этот момент ТАА должна была похитить дубленку с маникена.

В 17:56:20 Соболев В.В. заходит в торговый павильон, и наклоняется к брюкам, которые висят по правой стороне от входа. После чего в 17:57:32 у указанным брюкам подходит ЧСА, который разные джинсы снимает с вешалки и показывает Соболев В.В. Участвующий в осмотре Соболев В.В. пояснил, что эти действия он проводит, чтобы отвлечь продавца (ЧСА).

В 17:59:20 по коридору проходит ТАА, а в это время ЧСА продолжает показывать Соболев В.В. брюки, Соболев В.В. перемещается по павильону.

В 17:59:45 видно как в кадре появляется край дубленки. Участвующая в осмотре ТАА пояснила, что в этот момент она сняла дубленку с манекена, после чего свернула ее и вышла на улицу. В это время Соболев В.В. общается с ЧСА и рассматривает брюки.

В 18:00:00 в павильон к ЧСА заходит женщина, одетая в зеленый свитер, темные брюки, после чего ЧСА выходит из павильона и направляется в правую от камеры в сторону, куда ушла ТАА Женщина, зашедшая в павильон, выходит из него, и уходит в левую от камеры сторону., Соболев В.В. остается один в павильоне.

В 18:01:01 возвращается ЧСА, проходит в левую сторону от камеры и возвращается в павильон.

В 18:01:26 Соболев В.В. выходит из павильона, и направляется в правую от камеры сторону, а ЧСА заходит в торговый павильон, потом выходит в коридор и смотрит по сторонам. В 18:01:44 видеозапись заканчивается.

При осмотре диска c записями с камер видеонаблюдения <данные изъяты> <адрес>» установлено, что камера видеонаблюдения установлена на улице, изображение цветное, камера направлена сверху вниз. На 2 секунде видеозаписи проезжает автомобиль, белого цвета, на капоте которого находится человек. Участвующие в осмотре Соболев В.В. и ТАА пояснили, что на указанном белом автомобиле едут они, на капоте находится продавец – ЧСА <данные изъяты>

- вещественными доказательствами, которыми по делу признаны: дубленка женская, белого цвета с полосками коричневого цвета, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, 2 оптических диска CD-R с видеозаписями <данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенные в судебном заседании), протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Соболев В.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применение насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что физическая боль и телесные повреждения потерпевшему преступными действиями Соболев В.В. не причинялись, потерпевший получил телесные повреждения пытаясь остановить автомобиль подсудимого, прыгнув на капот и пытаясь разбить лобовое стекло.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует действия подсудимого Соболев В.В. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, в виду активных действий потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются логичными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего ЧСА, согласующимися с показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии о том, что он совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, договорились совершить хищение имущества потерпевшего и совершили его; с показаниями свидетеля БЭИ о том, что лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с манекена сняло дубленку, скрутило ее и направилось в выходу; с протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, при осмотре которых в т.ч. сам подсудимый Соболев В.В. пояснил, что он и лицо уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, договорились о том, что он в магазине с одеждой отвлекает продавца, а в этот момент лицо, уголовное преследованием в отношении которого прекращено в связи со смертью, должно похитить дубленку с манекена; с протоколом осмотра автомобиля подсудимого, в ходе которого были обнаружены повреждения лобового стекла и участвующий в осмотре Соболев В.В. указал, что данное повреждение причинил мужчина, у которого они похитили дубленку, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, их показания логичны, непротиворечивы и последовательны на всем протяжении предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми и его соучастником — лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и умысла на завладение имуществом потерпевшего - дубленки с манекена, расположенного вблизи торгового павильона потерпевшего, свидетельствует слаженность и согласованность их действий, распределение между ними преступных ролей, согласно которым Соболев В.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно, как соисполнители находясь в магазине договорились о хищении имущества потерпевшего, после чего подсудимый зашел в торговый павильон потерпевшего и начал задавать вопросы по поводу продаваемого товара, отвлекая таким образом внимание потерпевшего, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, подошло к манекену, сняло дубленку, тем самым похитив ее, и вышло из магазина, проследовав в автомобиль Соболев В.В. После чего Соболев В.В. в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшего, убедившись, что дубленка на манекене отсутствует, вышел из торгового павильона и направился в свой автомобиль, где его с похищенным ожидало лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Далее Соболев В.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, также совместно попытались на вышеуказанном автомобиле скрыться, но их преступные действия стали очевидны для потерпевшего, пытавшегося пресечь их попытку скрыться с похищенным имуществом, в связи с чем Соболев В.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и выбросили похищенную дубленку из окна автомобиля.

Не признание своей вины подсудимым в ходе судебного заседания и указание о том, что никакого предварительного сговора между ним и его соучастником не было, а также доводы стороны защиты о непричастности к совершенному преступлению, суд расценивает как избранный способ защиты подсудимого, направленный на избежание ответственности за совершенное преступление. Данные доводы подсудимого полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, в т.ч. и с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которым суд придает доказательственное значение, и которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля БЭИ

Указанные показания подсудимого были даны им в присутствии защитника, протоколы допросов подписаны без замечаний и дополнений как подсудимым так и его защитником. Кроме того показания подсудимого Соболев В.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждаются совокупность других доказательств, приведенных в приговоре, в т.ч. протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина, в связи с чем к позиции стороны защиты о самооговоре подсудимого в ходе предварительного следствия, суд относится критически.

Размер причиненного потерпевшему ЧСА ущерба подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а также показаниями самого потерпевшего и составляет 75 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Соболев В.В. совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и клинические признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ (полинаркомания, хронический алкоголизм). В период инкриминируемого ему деяния Соболев В.В. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики (действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время Соболев В.В. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию ко времени производства по настоящему уголовному делу Соболев В.В. мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, самостоятельно участвовать в следственных действиях, проводимых с его участием, а также защищать свои права и законные интересы на предварительном следствии и судебном заседании, нести ответственность за содеянное. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у Соболев В.В. нет. По своему психическому состоянию в настоящее время Соболев В.В. в применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. С учетом наличия у Соболев В.В. клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления наркотических веществ Соболев В.В. целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний не обнаруживает. В принудительном лечении от наркотической и алкогольной зависимости Соболев В.В. не нуждается на основании Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003г., которым данный вид принудительного лечения отменен. Под действие ч.1 ст. 22 УК РФ Соболев В.В. не подпадает <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины и дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Соболев В.В. совершил умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору, имея не снятую и не погашенную судимость в т.ч. по приговору Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соболев В.В., суд признает рецидив преступлений на основании ст.63 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного Соболев В.В. преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 03.07.2017 г. не отбыто, суд в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору полностью присоединяет не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ Соболев В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также для изменения категории преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности преступления или личности виновного.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ЧСА заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Соболев В.В. морального вреда в размере 100000 рублей, в связи с полученными им от действия подсудимого Соболев В.В. физических, нравственных страданий и телесных повреждений.

Заявленный потерпевшим гражданский иск суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что физическая боль и телесные повреждения потерпевшим были получены от преступных действий подсудимого, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соболев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Соболев В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соболев В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Соболев В.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Соболев В.В. под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ЧСА о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- дубленку женскую белого цвета с полосками коричневого цвета, переданную на ответственное хранение ЧСА – оставить у ЧСА

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, два оптических диска CD-R с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела на весь срок хранения материалов дела

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова

1-5/2022 (1-6/2021; 1-8/2020; 1-105/2019;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Соболев Владимир Владимирович
Таскина Анна Алексеевна
Суд
Видновский городской суд Московской области
Судья
Бордунова Елена Сергеевна
Статьи

161

Дело на странице суда
vidnoe.mo.sudrf.ru
26.02.2019Регистрация поступившего в суд дела
26.02.2019Передача материалов дела судье
14.03.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.03.2019Судебное заседание
11.04.2019Судебное заседание
13.05.2019Судебное заседание
17.05.2019Судебное заседание
05.06.2019Судебное заседание
10.06.2019Судебное заседание
19.06.2019Судебное заседание
24.06.2019Судебное заседание
28.02.2022Производство по делу возобновлено
11.03.2022Судебное заседание
16.03.2022Судебное заседание
16.03.2022Судебное заседание
16.03.2022Судебное заседание
16.03.2022Провозглашение приговора
28.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2022Дело оформлено
19.10.2022Дело передано в архив
16.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее