Решение по делу № 2-351/2024 (2-3155/2023;) от 14.12.2023

дело №2-351/2024 (2-3155/2023)

56RS0026-01-2023-003669-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации г.Орска Оренбургской области, Юдиной Дарье Владимировне, Беловой-Чинчиковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на залог,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учётом уточнений просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 4 июня 2021 г.; взыскать солидарно с Юдиной Д.В., Беловой-Чинчиковой Е.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 4 июня 2021 г. за период с 15 декабря 2022 г. по 3 ноября 2023 г. (включительно) в размере 1578237,82 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22091,19 руб.; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, назначение: жилое, площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый № и право аренды на земельный участок, площадью 440+/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; установить начальную цену продажи залога в размере 1358400 руб., из которых 1256000 – жилой дом, 102400 руб. – право аренды на земельный участок; установить следующий порядок реализации предмета залога: путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 4 июня 2021 г. между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма в размере 1500000 рублей на срок 215 месяцев под 9,6 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, назначение: жилое, площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый № и право аренды на земельный участок, площадью 440+/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита, Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования) и п. 17 кредитного договора, Банк перечислил ФИО4 денежные средства в размере 1500000 рублей. Однако заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносил с нарушением срока. По состоянию на 3 ноября 2023 г. задолженность ответчика составляет 1578237,82 рублей, из которых: 129501,32 рубль – просроченные проценты; 1448736,50 рублей – просроченный основной долг. Банку стало известно, что ФИО4 умерла 28 декабря 2022 г.

Определениями Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Юдина Д.В., Белова-Чинчикова Е.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом администрации г.Орска, Соколова Г.Б.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Юдина Д.В., Белова-Чинчикова Е.В., представитель ответчика администрации г.Орска, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации г.Орска, третье лицо Соколова Г.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, что не противоречит требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. По ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму денег (ст. 807 ГК РФ).

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно ст. 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела судом установлено, что 4 июня 2021 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования). Стороны договора согласовали его условия, исходя из Индивидуальных и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов. По условиям кредитного договора сумма кредита составила 1500000 рублей, срок действия договора – 215 месяцев, заемщику определена процентная ставка – 8,60 % годовых. В п. 7 кредитного договора стороны определили погашение кредита 215 аннуитетными платежами, размере которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. В п. 12 определен целевой характер кредита, а именно приобретение объекта (ов) недвижимости с неотделимыми улучшениями: Жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 52,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок, находится в аренде. Договор аренды №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, категория: земли населенных пунктов, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. В п. 13 предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа и несвоевременное страхование объектов недвижимости.

Выполняя условия заключенного договора, Банк предоставил ФИО10 кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, заявлением заемщика, справкой о зачислении суммы кредита.

Заемщик исполнял принятые обязательства, производя уплату обязанных сумм.

28 декабря 2022 г. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-РА № (л.д.105).

Обращаясь с иском, ПАО Сбербанк заявляет о возникшей по кредитному договору задолженности, сумма которой по расчету истца по состоянию на 3 ноября 2023 г. составляет 1578237,82 рублей, из которых: 129501,32 рубль – просроченные проценты; 1448736,50 рублей – просроченный основной долг.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пунктам 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследованием является переход имущества (наследства, наследственного имущества) умершего к другим лицам (ст. 1110 ГК РФ). При этом собственниками наследственного имущества становятся лица, указанные в завещании, а если такового нет - наследование осуществляется по закону.

Моментом возникновения (установления) прав и обязанностей наследника является открытие наследства, то есть смерть наследодателя (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина - наследодателя (ст. 1114 ГК РФ), после чего возникают правоотношения наследников между собой (как по завещанию, так и по закону) по поводу имущества наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права, в связи с чем в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные ст. 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пунктах 36 - 37 вышеуказанного Постановления Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Из предоставленных на судебный запрос материалов наследственного дела № после смерти ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Юдина Дарья Владимировна (л.д.106).

Кроме того, наследником также является дочь Белова-Чинчикова Елена Владимировна. Однако, сведений о том, что данный наследник принял наследство после смерти ФИО4 не представлено, суду самостоятельно установить не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1142 ГК РФ ответчик Юдина Д.В. в установленный срок приняла наследство, вступив в него, в связи с чем Юдина Д.В. является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, обязанной к исполнению заявленных исковых требований в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Банка к администрации г.Орска, Беловой-Чинчиковой Е.В. следует отказать.

Предоставленными документами, том числе материалами наследственного дела, подтверждено, что умершей ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также обосновывается иными предоставленными документами, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.115-117).

Рыночная стоимость такого наследственного имущества на время открытия наследства была определена в результате проведения судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта от 14 июня 2024 г. №, подготовленным экспертом Орского филиала Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» ФИО6 рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 28 декабря 2022 г. составляет 1072000 рублей.

Выполненная экспертной организацией оценочная экспертиза является надлежащим доказательством по делу. Экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Подготовленное заключение эксперта соответствует предъявляемым требованиям об оценочной деятельности, оформлено в установленном порядке. Ходатайства о проведении дополнительной и повторной экспертизы от участников процесса не поступало, возражения по результатам экспертизы не заявлены. Об ином размере стоимости указанного недвижимого имущества не было сообщено, надлежащих тому доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, ответственность Юдиной Д.В. по долгам наследодателя ФИО4 ограничена стоимостью принятого ею наследственного имущества и в общем размере составляет 1072000 рублей. Указанный размер не превышает заявленные исковые требования, в связи с чем, спорная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Юдиной Д.В. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1072000 рублей.

Данных о том, что за счет наследственного имущества наследником исполнялись иные, имеющиеся у наследодателя обязательства, ответчиком суду не представлено.

При этом суд считает необходимым обратить внимание и на то обстоятельство, что погашение задолженности по кредитному договору от 4 июня 2021 г. № не может быть погашено за счет страховой выплаты, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, то обстоятельство, что при заключении указанного кредитого договора с ФИО4 договор добровольного страхования жизни заемщика не заключался.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Основания прекращения залога предусмотрены п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела судом установлено, что в силу п. п. 11, 12 кредитного договора кредитные обязательства обеспечены договором залога (ипотеки) жилого дома, площадью 52,8 кв.м., кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером 56:43:0305040:61, который находится в аренде.

Согласно положениям пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно статье 3 вышеназванного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество указаны в пункте 2 статьи 348 ГК РФ.

Данные основания по данному делу не установлены: на день вынесения решения сумма неисполненного денежного обязательства по внесению ежемесячных составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств того, что период просрочки исполнения обязательств менее трех месяцев, ответчик суду не представил.

Наличие вышеуказанных обстоятельств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 10 октября 2023 г. рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 1570000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 128000 рублей.

Суд считает возможным принять представленное Банком заключение о стоимости имущества в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, стороной ответчика указанное заключение не опровергнуто.

Таким образом, стоимость предмета залога определяется судом на основании указанного заключения о стоимости имущества № от 10 октября 2023 г., а именно: жилого дома с кадастровым номером № в размере 1256 600 рублей (80% от 1570000 рублей); земельного участка с кадастровым номером № в размере 102400 рублей (80 % от 128000 рублей).

С учетом изложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора от 4 июня 2021 г. №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении вышеназванного кредитного договора, заключенного с заемщиком, банк ссылается на обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком и его наследниками обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, что, по его мнению, свидетельствует о существенном нарушении стороной договора взятых на себя обязательств.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что после смерти заемщика ФИО4, его наследником обязательства наследодателя по погашению кредитной задолженности не исполнялись, принимая во внимание, что наследники являются универсальными правопреемниками заемщика, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для расторжения кредитного договора, так как допущено существенное нарушение его условий ввиду несоблюдения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.

С учетом изложенного суд считает возможным требования банка о расторжении кредитного договора № от 4 июня 2021 г. удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При рассмотрении дела ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 22091,19 рубль (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, то в силу статьи 98 ГПК РФ с Юдиной Д.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в счет возмещения указанных расходов 22091,19 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Юдиной Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на залог – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 4 июня 2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с Юдиной Дарьи Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 4 июня 2021 г. № за период с 15 декабря 2022 г. по 3 ноября 2023 г. (включительно) в размере 1072000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение: жилое, площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый № и право аренды на земельный участок, площадью 440+/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1358400 рублей, из которых 1256000 рублей – жилой дом, 102400 рублей – право аренды на земельный участок, способ реализации – продажа с публичных торгов.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации г.Орска Оренбургской области, Беловой-Чинчиковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на залог – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Юдиной Дарьи Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22091 рубль 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2024 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев