Решение от 15.09.2020 по делу № 33а-2523/2020 от 13.08.2020

Судья Макарова К.М. № 33а-2523/2020

№ 2а-1376/2020

67RS0002-01-2020-000413-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Савушкиной О.С.,

судей Холиковой Е.А., Туникене М.В.,

при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги по апелляционной жалобе ФИО на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1 от (дата) о передаче арестованного имущества на торги, указав в обоснование, что является должником по исполнительному производству № от (дата) с предметом исполнения – неустойка по алиментам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО2 В рамках данного исполнительного производства наложен арест на принадлежащее ему помещение в ... площадью № кв.м. и помещение площадью № кв.м. в том же доме, которое является функционально обособленной частью бывшей квартиры №. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о передаче имущества на торги, которое основано на постановлении от (дата) об оценке, произведенной в (дата) , что является нарушением ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В нарушение ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель безосновательно реализует имущество, которое даже по старому отчету об оценке от (дата) в три раза превышает долг по исполнительному производству и состоит из двух независимых объектов.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1, представители ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 возражал относительно удовлетворения административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 мая 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда, прекратить производство по делу, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения отменено решение мирового судьи судебного участка № в ... от (дата) о взыскании неустойки на сумму задолженности по алиментам, на основании которого был выдан исполнительный документ и велось исполнительное производство № от (дата) Соответственно, все вытекающие из отмененного вышестоящим судом судебного решения юридические последствия, правоотношения и споры подлежат прекращению ввиду отсутствия у них правового обоснования.

От административного ответчика УФССП России по Смоленской области поступили возражения на апелляционную жалобу.

Административный истец ФИО, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1, представители ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО является должником по исполнительным производствам № от (дата) о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО2; № от (дата) о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО2; № от (дата) о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов в пользу ФИО2; № от (дата) о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов в пользу ФИО2 (л.д. №).

(дата) указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

(дата) в рамках исполнительного производства от (дата) на принадлежащее должнику имущество, а именно помещение общей площадью № кв.м., помещение общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: ... наложен арест (л.д. №).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ФИО4 № от (дата) , согласно которому рыночная стоимость № части нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет <данные изъяты> (л.д. №).

(дата) судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по ... УФССП России по ... вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 144).

(дата) вынесено постановление об отзыве имущества с реализации в связи с приостановлением на основании определения суда исполнительного производства в рамках возбужденного судом административного дела по административному иску ФИО об оспаривании результатов оценки арестованного недвижимого имущества (л.д. №).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от (дата) , отказано в удовлетворении административного иска ФИО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (л.д. №).

(дата) на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено оспариваемое постановление передаче арестованного имущества на торги, которым на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, переданы помещения № и №, общей площадью № кв.м. т № кв.м., соответственно, расположенные по адресу: ..., общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. №).

Разрешая требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, установил соответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отсутствие на░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░. № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 229-░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ... ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) , ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) , ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ... ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) , ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ... ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. №).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░. 2 ░░. 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229-░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.11.2015 N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 43 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░