Решение по делу № 33-4018/2015 от 06.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4018/2015

г. Уфа                            07 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Васильевой Г.Ф.,

судей                             Нурисламовой Э.Р.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре                        Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рассказова Н.Т. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата, которым постановлено:

исковые требования ООО «Натуральные продукты» к Рассказову Н.Т. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Рассказова Н.Т. в пользу ООО «Натуральные продукты» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ...

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Натуральные продукты» обратилось в суд с иском к Рассказову Н.Т. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указало, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №... по г. Стерлитамак РБ от дата ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

В результате совершения данного преступления истцу причинен материальный ущерб.

Истец просил взыскать с Рассказова Н.Т. в свою пользу возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рассказов Н.Т. просит данное решение отменить, считает его незаконным, указал, что приговор мирового судьи судебного участка №... по г. Стерлитамак РБ от дата был обжалован в апелляционном порядке и отменен решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата, которым установлена вина ответчика, но не размер причиненного истцу ущерба. По утверждению подателя жалобы, судом не приняты во внимание факт выплаты им ООО «Натуральные продукты» ... в счет возмещения ущерба, а также те обстоятельства, что Рассказов Н.Т. является пенсионером и единственным источником его дохода является небольшая пенсия.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Рассказова Н.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Натуральные продукты» Сайтгалину Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае истец обязан был доказать наличие в действиях ответчика состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения ответчика и причинную связь между двумя первыми элементами, размер причиненного вреда.

При этом, материалами дела подтверждено, что в период с дата по дата Рассказов Н.Т., работая в должности торгового представителя ООО «Натуральные продукты», путем злоупотребления оказанным ему доверием, завладел денежными средствами, вверенными ему контрагентами истца, работавшими на территории адрес

Приговором мирового судьи судебного участка №... по г. Стерлитамак РБ от дата ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и осужден к ... исправительных работ с удержанием ... в доход государства из заработка или иного дохода по основному месту работы.

За потерпевшим ООО «Натуральные продукты» признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 115-133 т. 5 уг. дела № 1-2/2013).

Указанный приговор впоследствии был обжалован в апелляционном порядке и решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата отменен по не реабилитирующим основаниям.

При этом, судом апелляционной инстанции ответчик также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и осужден к ... исправительных работ с удержанием ... заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

От данного наказания Рассказов Н.Т. освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 202-222 т. 5 уг. дела № 1-2/2013).

Таким образом, вина Рассказова Н.Т. в совершении преступления в отношении ООО «Натуральные продукты» подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора, факт причинения ущерба ООО «Натуральные продукты» в результате действий Рассказова Н.Т. следует признать установленным.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанных преступных действий.

С данными выводами судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Рассказов Н.Т. является пенсионером и единственным источником его дохода является небольшая пенсия, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, не освобождают ответчика от обязанности возместить причиненный преступлением ущерб.

При этом, Рассказов Н.Т. вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения обжалуемого решения с представлением доказательств своего материального положения.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о несогласии с размерами взысканного в пользу ООО «Натуральные продукты» материального ущерба в размере ... определенными судом исходя из материалов уголовного дела № 1-2/2013.

Так, в рамках уголовного дела №... дата были изъяты, приобщены к материалам дела, исследованы коллегией первичные платежные документы, подтверждающие изъятие денежных средств у клиентов и передача истцу.

Согласно Заключению специалиста №..., денежные средства в общей сумме ...., полученные торговым представителем ООО «Натуральные продукты» Рассказовым Н.Т. от индивидуальных предпринимателей, в банк не сданы (л.д. 41-50 т. 4 уг. дела № 1-2/2013).

Наличие исследованных специалистом документов и их подробный перечень были зафиксированы в протоколе выемки от дата, последующем протоколе осмотра от дата; данные документы исследованы судебной коллегией, их достоверность никем не оспорена, подложными либо недействительными они до настоящего времени не признаны (л.д. 10-22, 58-96 т. 4 уг. дела № 1-2/2013).

Соответственно, из представленных истцом доказательств и материалов уголовного дела следует, что в результате преступных действий Рассказова Н.Т. ООО «Натуральные продукты» причинен материальный ущерб на сумму ...

При этом, ответчик со своей стороны также представил в материалы дела доказательство - квитанцию №... от дата о перечислении им ООО «Натуральные продукты» денежной суммы в размере ...

Данное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не оспаривалось, квитанция №... от дата в ходе производства по уголовному делу представлена не была, при определении суммы ущерба в размере .... специалистом не учитывалась.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца материального ущерба должна быть установлена с учетом указанной квитанции, то есть в размере ...

При таких обстоятельствах, коллегия полагает необходимым изменить решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата в части размера материального ущерба, указав на взыскание с Рассказова Н.Т. в пользу ООО «Натуральные продукты» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ...

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата изменить в части размера материального ущерба.

Взыскать с Рассказова Н.Т. в пользу ООО «Натуральные продукты» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ...

Председательствующий                    Г.Ф. Васильева

Судьи                                Э.Р. Нурисламова

Т.Е. Фролова

Справка: судья С.С. Абдуллина