Решение по делу № 33-547/2024 от 12.01.2024

Судья Григорьева Е.Н. № 33-547-2024 УИД 51RS0002-01-2022-006235-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 8 февраля 2024 г.

судьи судебной коллегии по гражданским делам Муравьевой Е.А.

при помощнике судьи Манаховой И.П.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-321/2023 по иску администрации города Мурманска к Панковой Оксане Александровне, Мамонову Анатолию Федоровичу, Ворошиловой Татьяне Сергеевне, Маринкину Константину Викторовичу, Иташеву Низамитдину Ходжиахмедовичу, Бочкаревой Лилии Ивановне, Ленскому Александру Олеговичу, Рижуку Петру Николаевичу, Алиханову Руслану Джаруллаховичу, Алихановой Джихан Махрамовне, Богданову Вячеславу Викторовичу, Захаровой Ирине Львовне, Яременко Андрею Сергеевичу, Яременко Оксане Александровне, Яременко Сергею Николаевичу, Байдукову Геннадию Константиновичу, Байдукову Евгению Константиновичу, Байдукову Константину Александровичу, Фомину Михаилу Андреевичу, Вишневой Валентине Михайловне, Кожину Владимиру Вячеславовичу, Князевой Юлии Александровне, Лялину Дмитрию Сергеевичу, Чиненой Татьяне Михайловне, Чиненому Алексею Анатольевичу, Осипову Александру Александровичу, Осиповой Ларисе Михайловне о запрете использования помещений многоквартирного дома для целей проживания путем переселения в жилое помещение маневренного фонда

по частной жалобе представителя Байдукова Константина Александровича – Сушко Андрея Николаевича на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 9 ноября 2023 г.,

установил:

вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2023 г. удовлетворены исковые требования администрации города Мурманска посредством установления запрета в том числе Байдукову К.А., зарегистрированному по адресу: ..., использовать указанное помещение многоквартирного дома для целей проживания и переселении его в жилое помещение маневренного фонда общей площадью 39,7 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м, расположенное по адресу: ....

Байдуков К.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 26 ноября 2023 г., указав в обоснование, что в срок до указанной даты семье Байдукова должна в полном объеме поступить денежная субсидия на приобретение жилого помещения в рамках государственной программы Мурманской области «Комфортное жилье и городская среда».

Судьей вынесено определение, которым в удовлетворении заявления Байдукова К.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель Байдукова К.А. – Сушко А.Н. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что судом не были оценены доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок и необходимости предоставления отсрочки.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения установлены и в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2023 г. по гражданскому делу удовлетворены исковые требования администрации города Мурманска к Панковой Оксане Александровне, Мамонову Анатолию Федоровичу, Ворошиловой Татьяне Сергеевне, Маринкину Константину Викторовичу, Иташеву Низамитдину Ходжиахмедовичу, Бочкаревой Лилии Ивановне, Ленскому Александру Олеговичу, Рижуку Петру Николаевичу, Алиханову Руслану Джаруллаховичу, Алихановой Джихан Махрамовне, Богданову Вячеславу Викторовичу, Захаровой Ирине Львовне, Яременко Андрею Сергеевичу, Яременко Оксане Александровне, Яременко Сергею Николаевичу, Байдукову Геннадию Константиновичу. Байдукову Евгению Константиновичу, Байдукову Константину Александровичу, Фомину Михаилу Андреевичу, Вишневой Валентине Михайловне, Кожину Владимиру Вячеславовичу, Князевой Юлии Александровне, Лялину Дмитрию Сергеевичу, Чиненой Татьяне Михайловне, Чиненому Алексею Анатольевичу, Осипову Александру Александровичу, Осиповой Ларисе Михайловне о запрете использования помещений многоквартирного дома для целей проживания путем переселения в жилое помещение маневренного фонда.

Указанным решением Байдукову Константину Александровичу, зарегистрированному по адресу: ..., запрещено использование указанного помещения многоквартирного дома для целей проживания, путем переселения его в жилое помещение маневренного фонда общей площадью 39,7 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м, расположенное по адресу: ..., а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: ..., третьим лицам для целей проживания.

Апелляционным определением судебной коллегии Мурманского областного суда от 2 августа 2023 г. решение Первомайского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Байдукова Константина Александровича - Сушко Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 2 августа 2023 г.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, заявитель в обоснование требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указал, что Управлением финансов администрации г. Мурманска ему предоставлена субсидия, которая в полном объеме еще не перечислена на счет, после получения полной суммы семья Байдуковых приобретет жилье и в срок до 26 ноября 2023 г. и планирует прекратить использование жилого помещения, находящегося по адресу: ... для целей проживания.

Разрешая заявленные требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 26 ноября 2023 г. и отказывая в их удовлетворении, судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые являлись бы объективным препятствием для исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, соответствуют приведенным нормам права и установленным обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Вопреки доводам частной жалобы, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, материалы дела не содержат.

Так, ссылаясь на необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда до 26 ноября 2023 г., заявитель, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документов либо иных доказательств, подтверждающих, что именно в указанный срок решение суда будет исполнено не представил.

Доказательств отсутствия возможности в течение времени, прошедшего после вступления решения в законную силу (2 августа 2023 г.), принять меры к исполнению судебного акта материалы дела также не содержат.

Само по себе предоставление субсидии на приобретение жилья не свидетельствует о безусловном наличии оснований, не позволяющих исполнить решение суда в установленный срок.

При этом суд учел, что неисполнение судебного решения на протяжении длительного времени ведет к существенному нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в интересах которых был предъявлен иск. Так, дальнейшее проживание в жилом помещении по адресу: ... в силу признания дома аварийным, может привести не только к существенному нарушению прав и законных интересов самого заявителя и членов его семьи, а также может повлечь непоправимые последствия для их жизни и здоровья.

Выводы судьи об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и положениям приведенных норм права, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда принято в первую очередь в обеспечение безопасности проживающих в аварийном доме граждан, в связи с чем дальнейшее предоставление возможности проживания в небезопасных для жизни и здоровья условиях по любым причинам противоречит самой сути судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что из материалов дела следует и не оспаривалось в заявителем, что с целью предотвращения чрезвычайных ситуаций Байдукову К.А. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, которое предназначено для временного проживания, до завершения расчетов либо до предоставления ему жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы заявителя о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда до осуществления окончательного расчета.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления заявителю отсрочки до 26 ноября 2023 г. являются обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного определения, в связи с чем не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 9 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Байдукова Константина Александровича – Сушко Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Судья

Судья Григорьева Е.Н. № 33-547-2024 УИД 51RS0002-01-2022-006235-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 8 февраля 2024 г.

судьи судебной коллегии по гражданским делам Муравьевой Е.А.

при помощнике судьи Манаховой И.П.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-321/2023 по иску администрации города Мурманска к Панковой Оксане Александровне, Мамонову Анатолию Федоровичу, Ворошиловой Татьяне Сергеевне, Маринкину Константину Викторовичу, Иташеву Низамитдину Ходжиахмедовичу, Бочкаревой Лилии Ивановне, Ленскому Александру Олеговичу, Рижуку Петру Николаевичу, Алиханову Руслану Джаруллаховичу, Алихановой Джихан Махрамовне, Богданову Вячеславу Викторовичу, Захаровой Ирине Львовне, Яременко Андрею Сергеевичу, Яременко Оксане Александровне, Яременко Сергею Николаевичу, Байдукову Геннадию Константиновичу, Байдукову Евгению Константиновичу, Байдукову Константину Александровичу, Фомину Михаилу Андреевичу, Вишневой Валентине Михайловне, Кожину Владимиру Вячеславовичу, Князевой Юлии Александровне, Лялину Дмитрию Сергеевичу, Чиненой Татьяне Михайловне, Чиненому Алексею Анатольевичу, Осипову Александру Александровичу, Осиповой Ларисе Михайловне о запрете использования помещений многоквартирного дома для целей проживания путем переселения в жилое помещение маневренного фонда

по частной жалобе Бочкаревой Лилии Ивановны на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 27 ноября 2023 г. об исправлении описки в решении суда,

установил:

вступившим в законную силу решением суда города Мурманска от 19 апреля 2023 г. удовлетворены исковые требования администрации города Мурманска об установлении запрета Бочкаревой Л.И., зарегистрированной по адресу: ..., использовать указанное помещение многоквартирного дома для целей проживания, о переселении ее в жилое помещение маневренного фонда общей площадью 47,2 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м, распложенное по адресу: ....

Представителем администрации г. Мурманская подано заявление об исправлении описки в решении суда, в обоснование которого указано, что решением суда установлен запрет Бочкаревой Л.И., зарегистрированной по адресу: ..., использовать указанное жилое помещение многоквартирного дома для целей проживания путем переселения ее в жилое помещение маневренного фонда общей площадью 47,2 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м, расположенное по адресу: ....

При подготовке искового заявления истцом была допущена описка при написании общей и жилой площади помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: ..., которая должна составлять 20,5 кв.м - общая площадь и 10,9 кв.м - жилая площадь, вместо общей площади 47,2 кв.м и жилой площади 31,1 кв.м, указанной истцом.

Судьей вынесено определение, которым заявление администрации г. Мурманска удовлетворено, исправлена описка в резолютивной части решения суда от 19 апреля 2023 г., третий абзац решения изложен в следующей редакции: «Запретить Бочкаревой Лилий Ивановне, зарегистрированной по адресу: ..., использование указанного помещения многоквартирного дома для целей проживания, путем переселения ее в жилое помещение маневренного фонда общей площадью 20,5 кв.м, жилой площадью 10,9 кв.м, распложенное по адресу: ..., а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: ..., третьим лицам для целей проживания».

В частной жалобе Бочкарева Л.И. просит определение суда отменить. Приводит доводы о том, что изменение решения суда в части общей и жилой площади предоставляемого жилого помещения взамен аварийного ущемляет её право на предоставление помещения жилой площадью не менее 22,3 кв.м, что равнозначно занимаемому ею ранее.

Обращает внимание, что на протяжении рассмотрения дела истцом указывалась площадь предоставляемого жилого помещения, равная общей площади 47,2 кв.м и жилой площади 31,1 кв.м.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в адрес Мурманского областного суда поступило письмо Первомайского районного суда города Мурманска о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с подачей Бочкаревой Л.И. апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных/частных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

С учетом поступившего запроса Первомайского районного суда города Мурманска о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика Бочкаревой Л.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий в целях реализации ответчиком права на доступ к правосудию.

При этом судом апелляционной инстанции учитывает, что доводы частной жалобы относительно площади жилого помещения, предоставляемого Бочкаревой Л.И. взамен аварийного, являются предметом настоящего рассмотрения, однако по существу они направлены на оспаривание судебного постановления суда первой инстанции, в связи с чем возвращение гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование будет отвечать интересам Бочкаревой Л.И.

Руководствуясь статьями 325.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

возвратить гражданское дело по иску администрации города Мурманска к Панковой Оксане Александровне, Мамонову Анатолию Федоровичу, Ворошиловой Татьяне Сергеевне, Маринкину Константину Викторовичу, Иташеву Низамитдину Ходжиахмедовичу, Бочкаревой Лилии Ивановне, Ленскому Александру Олеговичу, Рижуку Петру Николаевичу, Алиханову Руслану Джаруллаховичу, Алихановой Джихан Махрамовне, Богданову Вячеславу Викторовичу, Захаровой Ирине Львовне, Яременко Андрею Сергеевичу, Яременко Оксане Александровне, Яременко Сергею Николаевичу, Байдукову Геннадию Константиновичу, Байдукову Евгению Константиновичу, Байдукову Константину Александровичу, Фомину Михаилу Андреевичу, Вишневой Валентине Михайловне, Кожину Владимиру Вячеславовичу, Князевой Юлии Александровне, Лялину Дмитрию Сергеевичу, Чиненой Татьяне Михайловне, Чиненому Алексею Анатольевичу, Осипову Александру Александровичу, Осиповой Ларисе Михайловне о запрете использования помещений многоквартирного дома для целей проживания путем переселения в жилое помещение маневренного фонда в Первомайский районный суд города Мурманска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья