Решение по делу № 2-4332/2016 от 17.05.2016

2-4332(2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016года                          г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Коробейниковой Е.С.,

с участием представителя истца Русских А.Г.. представителя ответчика Широнина А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Научно-производственная компания Пермский механический завод» о взыскании заработной платы, компенсации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Черняев О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «НПК Пермский механический завод» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что между сторонами заключен трудовой договор с 02.10.2014 г., истец принят на работу на должность начальника производства, трудовой договор расторгнут, поскольку ответчик стал задерживать выплату заработной платы. Задолженность ответчика на день увольнения перед истцом составила за февраль и март 2016 г. – <данные изъяты>, кроме того не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, из них заработная плата <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, также поскольку ответчик при увольнении не выплатил сумму заработной платы, с ответчика следует взыскать проценты на основании ст.236 ТК РФ за период с 09.03.2016 г. по день составления искового заявления 12.05.2016 г., сумма компенсации составила <данные изъяты>. Нарушением трудовых прав истца ему причинен моральный вред, истец остался без средств к существованию, у истца образовалась задолженность по коммунальным платежам, моральные страдания истец оценивает в <данные изъяты>. Кроме того истец понес расходы на представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении, пояснив, что несмотря на то, что истец в период рассмотрения дела, выплатил частично заработную плату истцу, однако выплата произведена не в полном объеме, не выплачена заработная плата за март компенсация за задержку выплаты также не была выплачена, считает, что следует взыскать моральный вред, поскольку истец переживал из-за нарушений его трудовых прав, денежных средств на проживание не имел. Также считает, что следует взыскать с ответчика и расходы на представителя, поскольку истец за защитой своих нарушенных прав, вынужден был обратиться к юристу, понес расходы в сумме <данные изъяты>, для представления интересов в суде им оформлена на представителя доверенность за которую оплачено <данные изъяты>, несмотря на то, что в доверенности не указано что она выдана на представление интересов по конкретному делу, подлинник доверенности передан истцом в материалы дела, поскольку он выдавал доверенность и заключал договор с представителем на ведение конкретного дела.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не отрицает, что на момент увольнения истца с ним не был произведен окончательный расчет, но на сегодняшний день заработная плата истцу выплачена в не в полном объеме, ха март заработная плата не выплачена. Моральный вред заявленный истцом завышен. Не согласны со взысканием расходов на представителя, которые также являются завышенными и несение расходов по оформлению доверенности, поскольку в доверенность не указано, что выдана на ведение представителем конкретного дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

На основании ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2014 г. истец принят на работу на должность технического директора с окладом в <данные изъяты>.

09.03.2016 г. с истцом расторгнут трудовой договор на основании п.3 ст.77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника, что подтверждается приказом № 06 от 09.03.2016 г.

В судебном заседании установлено, что истцу на момент увольнения не была выплачена заработная плата за февраль и март 2016 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать недополученную заработную плату за февраль и март в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку выплата заработной платы за февраль 2016 г. произведена истцу 21.06.2016 г.

Согласно представленного платежного поручения № 1760 от 21.06.2016 г. истцу перечислена заработная плата за февраль 2016 г. в сумме <данные изъяты>.

Как следует из справки Научно-производственная компания «Пермский механический завод» о наличии задолженности по заработной плате, задолженность по заработной плате Черняеву О.Ю. за март 2016 г. составляет <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>.

Представитель истца не согласна с размером задолженности по заработной плате начисленной истцу и выплаченной за март 2016 г.

Согласно приказа о приеме на работу, следует, что истец принять на работу с окладом в размере <данные изъяты>.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Так, согласно ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 был утвержден районный коэффициент к заработной плате для местности, в которой находится г. Пермь - 1,15.

Согласно указанным нормам начисление районного коэффициента производится на все начисления, которые входят в систему оплаты труда, поскольку назначение районных коэффициентов заключается в учете особых климатических условий конкретного региона. Соответственно, районный коэффициент подлежит начислению на заработную плату, включающую в себя все элементы системы труда, применяемые работодателем. Иное понимание противоречит существу районных коэффициентов, назначением которых является учет особых климатических условий определенных местностей.

В связи с чем, районный коэффициент, является самостоятельной частью заработной платы и не подлежит включению в состав должностного оклада. Следовательно, работодатель обязан был выплачивать истцу ежемесячно как сумму должностного оклада в размере <данные изъяты>, так и районный коэффициент.

Поскольку с истцом прекращен трудовой договор 09.03.2016 г., количество рабочих смен в марте 2016 г. - 21, истец отработал 5 смен, доказательств, что количество рабочих дней у истца было меньше, суду ответчиком не представлено.

Таким образом заработная плата за март 2016 г. должна рассчитываться следующим образом: 14 000 / 21 х 5 = <данные изъяты> + 15 % (<данные изъяты>) = <данные изъяты> – 13 % (<данные изъяты>) = <данные изъяты>.

Также судом установлено, что при увольнении ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, размер компенсации размере <данные изъяты> сторонами не оспаривался.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за март 2016 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ, за период с 09.03.2016 г. по день составления искового заявления по 12.05.2016 г. за 65 дней, сумма компенсации составила по подсчетам истца <данные изъяты>.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что в нарушение трудового законодательства по выплате причитающихся сумм истцу в момент увольнения нашли свое подтверждение в судебном заседании, то с ответчика подлежит взысканию сумма денежной компенсации за задержку выплат, исходя из расчета: <данные изъяты> (14 007 + <данные изъяты> + <данные изъяты> ) х 11 % / 300 х 105 день (с 09.03.2016 г. по 21.06.2016 г.) = <данные изъяты>. За период с 21.06.2016 г. по 07.07.2016 г.: <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 11 % / 300 х 16 дней = <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца, в виде несвоевременно выплаченной заработной платы, в результате чего истец испытывал нравственные страдания ввиду неправомерного нарушения его трудовых прав работодателем, однако доказательств, что нарушение прав истца повлекло какие то необратимые для истца последствия суду не представлено, суд учитывает, что частично выплата задолженности истцу произведена ответчиком в период рассмотрения дела. Суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец в связи с нарушением его трудовых прав обратился за юридической помощью, заключив 11 мая 2016 года с Русских А.Г. договор на оказание юридических услуг и дополнительные соглашения к нему (л.д.14-16), предметом договора являлось взыскание задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с ООО «НПК Пермский механический завод», согласно договора представитель оказывает услуги: изучать и дать правовую оценку документов, относящихся к предмету договора, информировать заказчика о возможных вариантах разрешения дела, оформить исковое заявление и подать его в суд, консультирование, представление интересов заказчика в суде на любой стадии судебного производства.

Оплата услуг определяется в соответствующем дополнительном соглашении

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 11.05.2016 г. следует, заказчик поручает, а исполнитель обязуется подготовить в письменной форме исковое заявление и предъявить в суд, стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет <данные изъяты>. Согласно расписки от 11.05.2016 г. <данные изъяты> истцом представителю оплачены.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 12.05.2016 г., исполнитель обязуется оказать услугу представление интересов истца в судебных заседаниях, стоимость услуг <данные изъяты>. Согласно расписки от 24.05.2016 г. <данные изъяты> истцом представителю оплачены.

Установлено, что интересы истца представлял в судебном заседании представитель Русских А.Г. по доверенности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст.100 ГПК РФ) подходит к рассмотрению вопроса исходя из принципа разумности. При этом при определении размера подлежащих взысканию расходов, суд также принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, время затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, выполнение иных услуг, связанных с оказанием юридической помощи, конкретные обстоятельства дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, проделанную представителями истца работу: составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании, и в судебном заседании, учитывая, что дело не представляет особой сложности в сборе доказательств суд считает, что с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в судебных заседаниях, согласно дополнительного соглашения № 2 в сумме <данные изъяты>, за консультацию, составление искового заявления <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты>.

Из представленной и приобщенной истцом в материалы дела подлинной доверенности 59 АА 2095965 от 30.05.2016 г. видно, что данная доверенность выдана Русских А.Г. на представление интересов истца на три года и носит универсальный характер. Договор оказания услуг между истцом и представителем заключался на представление интересов именно по данному делу, подлинник доверенности приобщен к материалам дела, соответственно ею нельзя воспользоваться для представления интересов истца в других инстанция, и она выдавалась исключительно для представления интересов истца в суде по данному делу.

Доводы представителя ответчика, что истец может, после вступления в законную силу решения суда, воспользоваться ей, с учетом положений ст.72 ГПК РФ, судом во внимание не принимается, поскольку доверенность на представление интересов не является письменным доказательством, которые могут быть возвращены по просьбе лица представившего его.

Также судом не принимаются во внимание и доводы представителя ответчика, что в соответствии с п.5.1 договора на оказание юридических услуг, расходы по оформлению доверенности включены в стоимость услуг представителя.

Согласно п.5.1 Договора следует, что в обязанности представителя включается составление настоящего договора и доверенности ан представление интересов в суде и других органах и организациях.

В соответствии со ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя…

Истец оставляет за собой право решать каким образом он будет оформлять доверенность представителю на защиту его интересов.

Из договора не следует, что расходы по оформлению доверенности включены в стоимость услуг представителя. Выданная истцом доверенность нотариально удостоверена, истец понес на ее оформление расходы. Доверенностью даны полномочия представителю на представление интересов истца по оказанию услуг связанные с нарушением трудовых прав истца ответчиком, по взысканию задолженности по заработной плате. Расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Научно-производственная компания Пермский механический завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 3 334рубля 99 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13 172рубля 64 копейки, компенсацию за задержку выплат в сумме 1 271рубль 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей, расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 000рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 3 334рубля 99 копеек обратить к немедленному исполнению

Взыскать с ООО «Научно-производственная компания Пермский механический завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 011рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Копия верна судья