Решение по делу № 2-3819/2023 от 30.08.2023

Дело № УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

с участием ответчика Калугина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» к Калугину И. А. о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» обратилось в суд с исковым заявлением к Калугину И.А. о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор №/П. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было подано заявление на увольнение. ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ о расторжении трудового договора с Калугиным И.А. по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.1. Трудового договора Ответчик был принят на работу к Истцу на должность «водитель-экспедитор». Действующей должностной инструкцией, утвержденной Приказом ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена основная обязанность Калугина И.А. - перевозка нефтепродуктов автомобильным транспортом. Прием нефтепродуктов осуществляется водителем-экспедитором на пунктах погрузки (нефтебазах) Заказчика, затем груз доставляется на пункты разгрузки (АЗС) Грузополучателей, указанных в соответствующих транспортных накладных. Приемка нефтепродукта на пунктах погрузки Заказчика подтверждается    транспортной накладной, подписанной водителем-экспедитором в графе о принятии груза. При этом с момента принятия груза к перевозке водитель-экспедитор несет ответственность за сохранность груза. При осуществлении налива и слива нефтепродуктов водитель-экспедитор обязан действовать согласно утвержденному регламенту по наливу/сливу нефтепродуктов. С соответствующими регламентами водитель экспедитор ознакамливается под подпись. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выполнял рейс по путевому листу № №. ДД.ММ.ГГГГ Калугин И.А. принял нефтепродукты Заказчика - ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» на пункте погрузки, что подтверждается его подписью в соответствующей транспортной накладной № №. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прибыл на пункт разгрузки Заказчика - АЗС № и, производя слив, допустил нарушения п. 3.3, 4.1 Регламента порядка организации и проведения работ по наливу-сливу нефтепродуктов в (из) автоцистерны на АЗС/ААЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» при работе с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» без участия оператора АЗС/ААЗС, а именно не убедился в правильности подключения сливных рукавов, АИ-95-К5 был слит в РГС № с бензином АИ-92-К5, что привело к смешению нефтепродуктов. Факт нарушения установлен Актом служебного расследования смешения СНП от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном Акте, основываясь в том числе на объяснениях Ответчика, была установлена вина Ответчика в допущении смешения нефтепродуктов. По факту допущения смешения Заказчиком ООО «ЛУКОЙЛ- Уралнефтепродукт» была выставлена претензия в адрес ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты ущерба в размере <данные изъяты> руб. Указанная претензия была оплачена ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., вызванный виновными действиями Ответчика. С Ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям которого, Калугин И.А. принял на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества. Смешение топлива со стороны работника Калугина И.А., повлекшее причинение имущественного ущерба для работодателя ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» произошло вследствие нарушения Ответчиком положений Трудового договора, должностной инструкции водителя-экспедитора и Регламента, с которыми ответчик был ознакомлен под подпись. ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым Калугин И.А. признал свою вину в причинении прямого действительного ущерба работодателю и согласился добровольно возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб., однако ни одного платежа со стороны Ответчика на счет Истца не поступило.

На основании изложенного, ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» просит взыскать с Калугина И.А. в пользу истца, причиненный работодателю прямой действительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Калугин И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что согласен возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб., с суммой штрафа не согласен, качество бензина не испортил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Такой перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85, в котором поименованы экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Кроме того, порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» и Калугиным И.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик был принят на работу на должность водителя-экспедитора. Пунктами 5.2.6, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работник должен обеспечить сохранность груза, не допуская, в том числе проливов, смешений, загрязнений, хищений груза, обеспечивать и контролировать правильность наполнения и слива цистерны в соответствии с утвержденными в обществе локальными актами, регламентами, приказами, распоряжениями (л.д. 32-34, 36).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ трудового договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб, причиненный как непосредственно работодателю, так и третьим лицам. Для целей настоящего пункта ущербом, причиненным работником третьим лицам, являются все суммы, включая, но не ограничиваясь ущербом, причиненным работником третьим лицам в результате смешения и (или) загрязнения нефтепродуктов, незаконного присвоения и (или) порчи имущества третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № в соответствии с которым работник принял на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность, в том числе за недостачу переданных ему для перевозки грузов согласно товарно-транспортных накладных (л.д. 38).

В соответствии с должностной инструкцией перед сливом и во время слива нефтепродуктов на АЗС водитель-экспедитор должен действовать согласно утвержденному регламенту слива (л.д. 40-41).

С Регламентом порядка организации и проведения работ по наливу-сливу нефтепродуктов из автоцистерны на АЗС/ААЗС ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» при работе с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», в том числе без участия оператора АЗС/ААЗС, работник был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ Калугин И.А., выполняя на основании путевого листа №№ рейс на автомобиле <данные изъяты>, г.н. № с полуприцепом-цистерной <данные изъяты> г.н. №, приняв нефтепродукты заказчика ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на пункте погрузки, прибыл на пункт разгрузки заказчика АЗС №, где слил бензин АИ-95-К5 в РГС № с бензином АИ-92-К5, что привело к смешению нефтепродуктов. (л.д. 23-25).

В объяснительной Калугин И.А. указал, что при сливе нефтепродуктов без участия оператора неверно произвел подключение сливных рукавов к приемным устройствам резервуаров АЗС, в результате продукт марки АИ-95-К5 из секции АЦ№ в количестве 1667 л. был слит в резервуар № с продуктом АИ-95-К5. После обнаружения неправильного подключения произвел остановку слива, и переподключил рукав правильно (л.д. 29).

Актом служебного расследования смешения нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор Калугин И.А., выполняя трудовые обязанности по перевозке СНП, на основании заявки заказчика ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», при сливе нефтепродуктов на АЗС № секция № с 95-ЕВРО была частично слита в резервуар № с продуктом ЭКТО-92, а именно в объеме 1667 л. При сливе водитель-экспедитор Калугин И.А. не убедился в правильности подключения, допустил смешение нефтепродуктов, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что слив на АЗС № был произведен водителем-экспедитором некачественно, с нарушением порядка, установленного регламентом (л.д. 42).

ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» направило ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» претензию от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которой общая стоимость ущерба, причиненного ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», составляет <данные изъяты> руб. Пунктом 7.21 Договора в редакции ДС № от ДД.ММ.ГГГГ при установлении вины Перевозчика, Перевозчик должен уплатить Заказчику штраф в размере <данные изъяты> руб. При возникновении смешения различных марок нефтепродуктов на АЗС определенных Сторонами как объекты без участия оператора АЗС в сливо-наливных операциях по приему нефтепродуктов, ответственность за смешение полностью возлагается на перевозчика.

В указанной претензии ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» предложило ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» в течение 15 календарных дней с момента получения претензии уплатить сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб. за смешение нефтепродуктов (л.д. 26).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» перечислило ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым работником признается и не оспаривается причинение прямого действительного ущерба работодателю в размере <данные изъяты> руб., он согласен добровольно возместить ущерб в указанном размере в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» и Калугиным И.А. расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 35 оборот).

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт смешения Калугиным И.А. нефтепродуктов, что произошло вследствие нарушения им положений трудового договора, должностной инструкции водителя-экспедитора и Регламентом порядка организации и проведения работ по наливу-сливу нефтепродуктов из автоцистерны на АЗС/ААЗС ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» при работе с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», в том числе без участия оператора АЗС/ААЗС. В свою очередь, ответчиком не оспаривается его вина в причинении ущерба. Кроме того работодателем суду представлен размер причиненного работником ущерба в размере <данные изъяты> руб., установленный актом служебного расследования смешения нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный размер ущерба ответчик не оспаривает. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению, прямой действительный ущерб, подлежащий взысканию с работника, составляет <данные изъяты> руб.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, при которых имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению работодателю ущерба в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., поскольку оплата работодателем за счет собственных финансовых средств штрафа, предусмотренного пунктом 7.21 договора поставки, заключенного между истцом и ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», не может быть отнесена к случаям причинения работником прямого действительного ущерба работодателю в силу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, данных Верховным судом Российской Федерации, поскольку понятие прямого действительного ущерба не позволяет отнести к основаниям материальной ответственности работника уплату работодателем штрафа в рамках гражданско-правовых отношений с иным лицом, так как такая выплата не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, сумма уплаченного штрафа не относится к категории наличного имущества истца, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Данные штрафы являются мерой ответственности по договорным обязательствам между юридическими лицами, и такие не могут рассматриваться как прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, и соответственно, не могут быть переложены полностью или частично на другое лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем, поскольку именно работодатель, являясь юридическим лицом, допустил виновное нарушение своих обязательств по договору поставки.

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере <данные изъяты> руб. не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» в данной части отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> руб., что составляет 3,3 % от заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с Калугина И. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (ИНН 7705486752, ОГРН 1037705006976) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» к Калугину И. А. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             В.В. Мазунин