Решение по делу № 2-195/2022 (2-3747/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-195/2022 (№ 2-3747/2021)

УИД 74RS0017-01-2021-005663-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Фроловой Г.А.,

с участием старшего пом. прокурора        Козловой С.Г.,

при секретаре                        Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Дмитрия Владимировича к Кухновец Евгению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Логинов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кухновец Е.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 4-7).

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который был вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик длительное время, а именно более трех лет, в квартире не проживает. Интерес к спорному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал из спорного жилого помещения, постоянно проживает в другом месте, точный адрес которого ему (истцу) не известен. Личных вещей ответчика в квартир нет, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг Кухновец Е.В. не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С моменты выезда отношения с ответчиком не поддерживаются. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке Кухновец Е.В. отказывается. Он (истец), как собственник вынужден нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает его (истца) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Попытки вселения в спорное жилое помещения на протяжении трех лет ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользования квартирой не подавался.

Истец Логинов Д.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Кухновец Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 44) на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 43,52).

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как он надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Логинова Д.В. подлежащими удовлетворению, считает, что исковые требования должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании пояснений истца, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи комнаты, общей площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> 79, между продавцом ФИО3 и покупателем Логиновым Д.В. (л.д. 56 – копия договора).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права собственности Логинова Д.В. на указанное жилое помещение (л.д. 8 – копия свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 45-48 – выписка из ЕГРН).

С?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????&#0;&#0;??????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J?????????j&#0;?????????J?J?J????Й?Й????”??”??&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й????”??”????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J?????????

Аналогичные данные содержится в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> (л.д. 23-35), а также справке о составе семьи №/ ДД.ММ.ГГГГ, выданной МАУ «МФЦ ЗГО» (л.д. 36).

Из пояснений истца Логинова Д.В., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что на момент приобретениям в ДД.ММ.ГГГГ им спорного жилого помещения, в нем на регистрационном учете состоял Кухновец Е.В., с которым он (истец) лично не знаком и никогда не видел. При осмотре перед покупкой, а также после приобретения квартиры, она была полностью освобождена от вещей и мебели, в ней никто не проживал. Таким образом, к моменту заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорной квартиры, ответчик из нее выехал, вывез все свои вещи. Впоследствии вселиться не пытался, претензий относительно его права пользования спорным жилым помещением, не заявлял. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается.

С ответчиком договор найма, договор безвозмездного пользования или какой-либо иной договор не заключался. Соглашение о сохранении за Кухновцом Е.В. право пользования спорным жилым помещением не достигалось.

С целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 15), в которой Логинов Д.В. предлагал Кухновцу Е.В. добровольно сняться с регистрации по месту пребывании из помещения по адресу: <адрес>

Претензия направлена в адрес Кухновца Е.В. посредством заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, ответчик не получена (л.д. 16,17-18,19-20).

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений свидетеля ФИО1 – матери истца следует, что ее сыну на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она была всего один раз. Со слов сына ей известно, что в комнате на регистрационном учете состоит ответчик Кухновец Е.В., с которым ни она, ни ее сын не знакомы и никогда не видели. На момент приобретения спорной комнаты, ответчик в ней не проживал, его вещи там отсутствовали. Претензий относительно вселения в жилое помещение не заявлялось. Разыскать ответчика также не удалось.

Свидетель ФИО2 – супруга истца в судебном заседании указала, что ее супругу на праве собственности принадлежит жилое помещение в Златоусте, по <адрес>. Каждый год она вместе с супругом приезжает в Златоуст, чтобы осмотреть состояние жилого помещения. В комнате давно никто не проживает, техническое состояние жилого помещения плохое. Проживать там нельзя, поскольку в комнате отсутствует мебель, а также входная дверь. С Кухновцом Е.В ни она, ни ее супруг не знакомы, никогда его не видели. Соседи по секции, в которой находится спорная комната, также ничего не смогли рассказать про ответчика. Ответчик был зарегистрирован в комнате уже на момент ее приобретения супругом, однако там не проживал. Впоследствии вселиться не пытался, свои права на спорное помещение не заявлял.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелем, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не порождает его право на жилое помещение.

Поскольку судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является Логинов Д.В., членом семьи нового собственника жилого помещения Кухновец Е.В. не является, утратил право пользования им, регистрацией ответчика нарушаются права собственника по распоряжению квартирой, то Логинов Д.В. вправе требовать устранения нарушения его прав на пользование и распоряжение жилым помещением, исковые требования заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11.09.2012 г. № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логинова Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Признать Кухновца Евгения Владимировича утратившим право пользования жилым помещением – комнатой с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кухновца Евгения Владимировича с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения – комнаты с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2022 года