Решение по делу № 33-737/2019 от 24.12.2018

дело № 33-737/2019;

(33-10777/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 31 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Коваленко А.И., Судак О.Н.

при секретаре Лихтиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» о взыскании страхового возмещения по договору участия в долевом строительстве

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ»

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в пользу Павлова Е.А. сумму страхового возмещения в размере 1 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 755 000 рублей, а всего 2 265 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ответчика ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» Васильева М.В., действующего на основании доверенности и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Павлова Е.А. - Рудневой С.А., действующей по доверенности и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, третьего лица конкурсного управляющего Шаталова М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Павлов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» о взыскании страхового возмещения по договору участия в долевом строительстве, указав, что 28 июля 2016 года между ним и ООО «СтройКомСервис» заключен договор долевого участия № *** на строительство *** квартиры, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., площадью всех помещений *** кв.м., расположенной по адресу: (адрес), земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала ***. По условиям договора стоимость квартиры составила *** рублей. Истец внес полную стоимость квартиры застройщику, при этом *** рублей было перечислено за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России». Гражданская ответственность застройщика ООО «СтройКомСервис» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по передаче жилого помещения была застрахована в ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ». Решением Арбитражного суда ООО «СтройКомСервис» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Шаталов М.А. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 мая 2017 года требования Павлова Е.А. о включении в реестр требований кредиторов были признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме. Павлов Е.А. обратился в ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, однако письмом от 20 декабря 2017 года страховая компания сообщила о приостановлении принятия решения о выплате страхового возмещения до момента вынесения Ленинским районным судом г. Оренбурга приговора в отношении генерального директора ООО «СтройКомСервис» Альбекова М.Р. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 1 500 000 рублей, штраф в размере 750 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СтройКомСервис» в лице конкурсного управляющего Шаталова М.А., а также Альбеков М.Р.

Судом постановлено вышеуказанное решение. Дополнительным решением с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в доход муниципального образования взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Павлов Е.А., третье лицо Альбеков М.Р. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 июля 2016 года между Павловым Е.А. и ООО «СтройКомСервис» в лице генерального директора Альбекова М.Р. заключен договор № *** участия в долевом строительстве квартиры, состоящей из ***, расположенной в *** жилом доме по адресу: (адрес), земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала ***, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию – I квартал 2017 года, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 августа 2016 года. (т. 1 л.д. 7-18)

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № *** от 28 июля 2016 года на сумму *** рублей и чек-ордером от 20 августа 2016 года на сумму *** рублей подтверждается надлежащее исполнение Павловым Е.А. условий оплаты по вышеназванному договору. (т. 1 л.д. 20-21)

Гражданская ответственность застройщика ООО «СтройКомСервис» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 28 июля 2016 года № *** заключенному с Павловым Е.А., была застрахована в ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ», что подтверждается страховым полисом от 28 июля 2016 года, срок действия договора со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, но не ранее даты подписания полиса, и до 30 июня 2017 года (т. 1 л.д. 27)

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № *** от 23 марта 2017 года ООО «СтройКомСервис» признано банкротом с открытием конкурсного производства, что подтверждается определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 мая 2017 года. (т. 1 л.д. 29-34)

Требования Павлова Е.А. о передаче жилой квартиры № *** расположенной по адресу: (адрес), включены в реестр требований кредиторов.

Заявление Павлова Е.А. о выплате страхового возмещения было оставлено ответчиком без удовлетворения, что подтверждается письмом за № ***. (т. 1 л.д. 28)

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 927, 929, 931, 932, 935, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 12 Закона об участии в долевом строительстве, пришел к выводу о наступлении страхового случая и отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, частично удовлетворил исковые требования Павлова Е.А.

При этом суд отклонил доводы ответчика об отказе в иске со ссылкой на наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении директора ООО «СтройКомСервис» Альбекова М.Р., с которого взыскана в пользу истца уплаченная им по договору сумма, указав, что данная сумма в случае наступления страхового случая подлежит взысканию со страховщика.

С выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 5 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Страховым случаем в силу части 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Поскольку факт наступления страхового случая установлен, оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963 - 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в пользу Павлова Е.А. суммы страхового возмещения в размере *** рублей.

Учитывая, что факт нарушения прав Павлова Е.А. как потребителя страховой услуги нашел подтверждение, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, вывод суда о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что на данные правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

То обстоятельство, что сторонами по договору страхования являются юридические лица, не может служить основанием для лишения истца статуса гражданина-потребителя, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ выгодоприобретателем по указанному договору страхования является истец, и в связи с наступлением страхового случая правоотношения возникли между страховой компанией и истцом как потребителем страховой услуги, В связи с этим, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, исходя из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение размера неустойки или штрафа является правом суда. Ссылка страховой компании на то обстоятельство, что ответчик не отказывал в выплате страхового возмещения, действовал добросовестно, не может служить основанием для снижения размера штрафа, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода просрочки, значимости для истца нарушенного права, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения в части взыскания штрафа в сторону его уменьшения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга Альбеков М.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, и данным судебным актом удовлетворен гражданский иск, предъявленный Павловым Е.А. к Альбекову М.Р. на сумму *** рублей, таким образом, установлено, что имущественный вред причинен истцу Альбековым М.Р., а предъявление данного иска является злоупотреблением правом со стороны истца, основаниями для отмены служить не могут, поскольку обстоятельства, установленные указанным приговором, не влияют на исполнение обязательств ответчика перед истцом.

Доводы жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Альбекова М.Р. доказан умысел страхователя, вследствие чего страховщик в силу статьи 963 ГК РФ должен быть освобожден от выплаты страхового возмещения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку приговором суда Альбеков М.Р. признан виновным в хищении денежных средств граждан в особо крупном размере. Совершение генеральным директором ООО «СтройКомСервис» преступных действий с отношении участников долевого строительства не свидетельствует о наличии у ООО «СтройКомСервис» умысла на наступление страхового случая, каким в рамках рассмотрения данного спора является неисполнение застройщиком ООО «Стройкомсервис» обязательств по передаче участнику долевого строительства жилого помещения, которое подтверждено решением арбитражного суда о признании ООО «Стройкомсервис» банкротом как ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства и выпиской из реестра требований кредиторов о включении требований Павлова Е.А. в реестр кредиторов третьей очереди.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи