Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-45/2015 ~ М-13/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Початковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № Штемпеля об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части №, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном размере,

установил:

Штемпель обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанные с выплатой с 1 мая 2013 года по 31 декабря 2014 года денежного довольствия без ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, ежемесячной надбавки за классную квалификацию, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также невыплатой материальной помощи за 2013 и 2014 года, обязав названное должностное лицо произвести начисление и выплату указанных надбавок за приведенный период с применением индекса потребительских цен по Камчатскому краю;

- взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу судебные указанное расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей;

- обратить решение к немедленному исполнению.

Обосновывая свои требования, Штемпель в своем заявлении указал, что проходит военную службу на должности <...> войсковой части № С 1 мая 2013 года денежное довольствие ему выплачивается без упомянутых надбавок, премии и материальной помощи. Также указал, что должностным лицом не издавался приказ об освобождении его от занимаемой воинской должности, в связи с чем он вправе получать названные выше надбавки и выплаты.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом просили рассмотреть дело без их участия. Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в представленных суду возражениях и указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление Штемпеля не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № к денежному довольствию <...> Штемпеля установлены соответствующие размеры надбавок повышающих коэффициентов, в том числе оспариваемые.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель в связи с организационно-штатными мероприятиями уволен с военной службы и освобожден от занимаемой воинской должности.

Из выписки из приказа того же командира от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что заявителю со 2 февраля этого же года в связи с организационно-штатными мероприятиями прекращена выплата надбавок к денежному довольствию.

Так, из выписки из приказа указанного командира от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что его же приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Вместе с тем, из выписки из приказа этого же командира от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что его же приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен как нереализованный.

Как явствует из приказа упомянутого командира от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель с 5 декабря того же года исключен списков личного состава войсковой части №.

Как видно из п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 и действующего с 1 января 2012 года (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны Российской Федерации о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном п. 152 - 153 Порядка, согласно которым за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как следует из ч. 28 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), действующего с 1 января 2012 года, в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как усматривается из сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании директив Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и штаба Тихоокеанского флота от ДД.ММ.ГГГГ № все воинские должности войсковой части № с 1 декабря 2012 года сокращены, а сама часть переформирована в структурное подразделение войсковой части №. При этом заявитель исполнял лишь общие обязанности военнослужащего и на него не возлагалось временное исполнение обязанностей по вакантным воинским должностям.

Поскольку уполномоченным на то должностным лицом заявитель в связи с организационно-штатными мероприятиями уволен с военной службы и освобожден от занимаемой воинской должности, а эта должность в установленном порядке по названному основанию сокращена, после чего заявителем исполнялись лишь общие обязанности военнослужащего, временное исполнение обязанностей по вакантной воинской должности на него не возлагалось, на какую-либо воинскую должность он не назначался, то военный суд, исходя из указанных выше норм действующего законодательства, приходит к выводу о том, что он не вправе рассчитывать на выплату ему денежного довольствия как военнослужащему, занимающему воинскую должность, или временно исполняющему по ней обязанности, в том числе и на производство ему оспариваемых выплат за приведенный период.

Приходя к такому выводу, суд исходит также из того, что принцип, предусмотренный ст. 37 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, означает равное вознаграждение за равное количество и качество труда, а не безусловную выплату вознаграждения лицам, не выполняющим обязанности по должности наравне с теми, кто такие обязанности выполняет.

Довод заявителя о том, что в исследуемый период он занимал воинскую должность, суд находит не состоятельным по вышеизложенным основаниям.

Также несостоятельным является его довод о том, что ему полагаются оспариваемые выплаты, так как приказ о его зачислении в распоряжение не издавался, поскольку указанными выше нормами Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, денежное довольствие выплачивается как военнослужащим, находящимся в распоряжении командира.

Вместе с тем, из возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что заявителю материальная помощь за 2013 и 2014 года выплачена, несмотря на отсутствие правовых оснований.

Рассматривая довод представителя должностного лица о пропуске заявителем срока на обжалование действий, связанных с невыплатой оспариваемых надбавок, премии и материальной помощи, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как такие действия должностного лица носят длящийся характер, в связи с чем срок на обращение в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 и 254 - 258 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Штемпеля об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части №, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

Секретарь судебного заседания В.В. Початкова