Решение от 12.04.2021 по делу № 12-48/2021 от 07.12.2020

Дело № 12-48/2020

РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 12 апреля 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Генподряд» - Королева С.А., на постановление государственного инспектора Центрального ФИО3 от 18 ноября 2020 года № 10673342203408019907, которым     

общество с ограниченной ответственностью «Генподряд» (ООО «Генподряд»), ИНН 7806487745, ОГРН 1127847513892, юридический адрес: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, дом 32, квартира 1-Н, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Цетрального ФИО3 от 18 ноября 2020 года № 10673342203408019907 ООО «Генподряд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Генеральный директор ООО «Генподряд» - Королев С.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на незаконность и необоснованность указанного постановления, поскольку, заявитель является только собственником транспортного средства DAF FT XF 105.410 грузовой тягач седельный, г.н.з. № (С№), которое передал во временное владение и использование третьему лицу – ИП ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации 78 № от 25 мая 2009 года) по договору аренды автотранспортного средства от 2 ноября 2020 года, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является.

Учитывая, названные обстоятельства генеральный директор ООО «Генподряд» - Королев С.А. просил обжалуемое постановление отменить, и прекратить производство по делу.    
В судебное заседание генеральный директор ООО «Генподряд», а также представитель Центрального МУГАДН не явились, извещены судом надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 3 статьи 1.5, части 2 статьи 2.6.1, статье 24.1, статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 и частью 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов усматривается, что 10 ноября 2020 года в 09:54:00 по адресу: 23 км 707 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А120 «С-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ЮП» Ленинградской области, собственник транспортного средства марки ДАФ FT XF105.410 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, г.н.з. №С№), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства автомобиля ДАФ FT XF105.410 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, г.н.з. №), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ООО «Генподряд» представило копию договора аренды автотранспортного средства от 2 ноября 2020 года, согласно которому ООО «Генподряд» (Арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование ИП ФИО5 (Арендатор) транспортное средство ДАФ FT XF105.410 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, г.н.з. №), и акт приема передачи к договору аренды автотранспортного средства от 02.11.2020 года.

При этом доказательства, представленные ООО «Генподряд» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ДАФ FT XF105.410 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, г.н.з. №), находилось под управлением иного лица не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Генподряд» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд учитывает положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные выше обстоятельства не позволяет признать выводы должностного лица обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН – ФИО6 от 18 ноября 2020 года № в отношении ООО «Генподряд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Генподряд» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ 7806487745, ░░░░ 1127847513892 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 10673342203408019907 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ 7806487745, ░░░░ 1127847513892 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ 7806487745, ░░░░ 1127847513892 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░