Решение по делу № 2-500/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-500/2022

УИД 26RS0007-01-2022-000612-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Киселев С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины

установил:

10 августа 2022 года АО «Тинькофф Банк» обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Киселеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 115349,16 рублей и государственной пошлины вразмере 3506,98 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 1 февраля 2021 года АО«Тинькофф Банк» и Киселев С.Г. заключили договор кредита № на предоставление последнее возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты с предоставленным по ней кредитом иобслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты (для договоров, заключенных до 01.07.2014) или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (для договоров, заключенных после 01.07.2014) При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 1 3.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», а также с ч. 4 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке 24.1 1.2021 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 5.2. Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму Задолженности. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 115349,16 рублей, из которых: 105870,86 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 7907,2 рублей - просроченные проценты; 1571,10 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа;

С учетом изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования вполном объеме.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, представив при этом ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мадагова С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также непоступало.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела вегоотсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом установленного суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, чтоисковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, чтосуд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму иуплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Договор, заключенный между сторонами, по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между АО«Тинькофф Банк» и Киселевым С.Г. был заключен договор № с лимитом задолженности 112000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Кроме того Киселев С.Г. был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 112000 рублей, с процентной ставкой в размере 18,9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк ежемесячно сформировывает, ипредоставлять Киселеву С.Г. отчеты по карте сумм обязательных платежей покарте.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) всоответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты, в соответствии условий тарифов по кредитным картам п. 11 предусмотрено, чтозанесвоевременное погашение обязательных платежей штраф за неуплату минимального платежа и взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Из материалов дела усматривается, что Киселев С.Г. активировал кредитную карту и согласен со всеми существенными условиями выпуска иобслуживания Банковской карты, тарифами банка и обязалась их соблюдать.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Киселевым С.Г. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В соответствии общих условий комплексного банковского обслуживания заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Таким образом, за ответчиком образовалась просроченная задолженность запериод с16.07.2021 по 24.11.2021 включительно, состоящая из: 105870,86 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 7907,2 рублей - просроченные проценты; 1571,10 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, заисключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора, Киселев С.Г. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку, полученный кредит.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, обязательства покредитному договору Киселевым С.Г. надлежащим образом не исполнялись, чтовыражается в просрочке внесения очередных платежей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с общими условиями предусмотрено, чтозанесвоевременное погашение обязательных платежей взимается штраф инеустойка в соответствии с тарифами Банка.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика по состоянию за период с16.07.2021 по 24.11.2021 включительно, состоящая из: 105870,86 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 7907,2 рублей - просроченные проценты; 1571,10 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, и действующим законодательством. Доказательств обратного суду непредставлено.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение Киселевым С.Г. своих обязательств по кредитному договору, а также не предоставление им в соответствии со ст. 333 ГК РФ доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подачи настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3506,99 рублей, /платежное поручение № 12 от 24.04.2022 и платежное поручение № 136 от17.12.2021/.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и расходы пооплате государственной пошлины в размере в размере 3506,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Киселев С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Киселев С.Г. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору за период с 16.07.2021 по 24.11.2021 включительно, в том числе: 105870,86 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 7907,2 рублей - просроченные проценты; 1571,10 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3506, 99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Манелов