Решение по делу № 2а-1026/2020 от 12.12.2019

24RS0032-01-2019-005261-13

Дело 2а-1026/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск.                            17 сентября 2020 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием представителя административного истца Волковой С.А. - Просвирина А.Ю.,

представителя административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Захаровой Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Волковой Светланы Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску Курину Олегу Викторовичу, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Захаровой Татьяне Викторовне, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску от 21 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №,

по административному исковому заявлению Волковой Светланы Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску Курину Олегу Викторовичу, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Захаровой Татьяне Викторовне, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску от 21 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г.Красноярска о признании незаконным постановления от 21.10.2019г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №

Требования мотивированы тем, что 26.08.2019г. на основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска по решению Ленинского районного суда гКрасноярска от 28.10.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Волковой С.А. предмет исполнения: обязать Волкову С.А. восстановить опорные металлоконструкции под стеклянной лоджией открытого типа квартиры № в пользу взыскателя Ланчуковой Л.Л. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке 21.10.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску Куриным О.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 рублей. Однако постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2019г. в адрес должника не направлялось, постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику после 21.10.2019г., кроме того, судебный пристав-исполнитель не учел причины неисполнения решения суда и отсутствие вины должника. Кроме того, по одному решению суда было выдано три исполнительных листа, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора является незаконным.

Кроме того, административный истец Волкова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Курину О.В., МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей от 21.10.2019г. по исполнительному производству №. Требования мотивированы тем, что 23.08.2019г. на основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска по решению Ленинского районного суда гКрасноярска от 28.10.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Волковой С.А. предмет исполнения: обязать Волкову С.А. осуществить снос трех одноэтажных капитальных пристроек к квартире № расположенных с трех сторон жилого многоквартирного дома (Лит А, А1) по адресу <адрес> по южному фасаду пристрой прямоугольной формы с самостоятельным выходом; по западному фасаду пристрой прямоугольной формы; по северному фасаду пристрой прямоугольной формы с выходом со двора путем совершения следующих мероприятий: демонтировать деревянные односкатные перекрытия пристроек, совмещенных с мягким покрытием квартиры №; демонтировать теплые полы и трубные разводки с бетонной стяжкой в пристроях; демонтировать кирпичные несущие стены пристроев квартиры № в пользу взыскателя Ланчуковой Л.Л. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке 21.10.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску Куриным О.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № в размере 5000 рублей. Однако постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2019г. в адрес должника не направлялось, постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику после 21.10.2019г., кроме того, судебный пристав-исполнитель не учел причины неисполнения решения суда и отсутствие вины должника. Кроме того, по одному решению суда было выдано три исполнительных листа, в связи с чем, неоднократное взыскание исполнительского сбора по одному решению суда является незаконным.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель Курин О.В., Захарова Т.В., ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена к участию в деле взыскатель Ланчукова Л.Л.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 18.08.2020г. административное дело №2а-1122/20 и административное дело №2а-1026/20 объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец Волкова С.А. не явилась, доверив представлять свои интересы представителю Просвирину А.Ю.

В судебном заседании представитель административного истца Просвирин А.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что по решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 28.10.2016г. о сносе самовольных построек было выдано три исполнительных листа на совершение разных действий неимущественного характера, в том числе и данные исполнительные листы. По судебному решению в силу ст.429 ГПК РФ выдается один исполнительный лист, следовательно, выдача двух других исполнительных листов является незаконной и не порождает ответственности в виде исполнительского сбора. Истец не получала постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2019г. и постановление от 21.10.2019г. о взыскании исполнительского сбора по месту жительства по адресу <адрес> поскольку там не проживает. 07.11.2019г. представитель административного истца получила постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора, следовательно пятидневный срок для добровольного исполнения требований предоставлен должнику после этой даты, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора до 12.11.2019г. является незаконным. Кроме того, решение суда от 28.10.2016г. о возложении обязанности на Волкову С.А. восстановить лестничный марш в подвальное помещение и ограждение с козырьком для спуска в подвал с лестницы, демонтировать металлоконструкции, демонтировать три пристройки неисполнимо, так как по другому решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 17.02.2017г. взыскатель Ланчукова В.В. обязана совершить действия по демонтажу балкона, в связи с чем, оснований для восстановления лестничного марша в подвальное помещение и ограждения с козырьком для спуска в подвал с лестницы не имеется, а также отсутствует возможность объективная перенести запорную арматуру и регулирующие краны квартиры №2 из тепловой камеры в подвальное помещение, просил удовлетворить административный иск и отменить постановления от 21.10.2019г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, в общей сумме 10 000 рублей по исполнительным производствам № и №

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску Захарова Т.В., на исполнении которой в период рассмотрения судебного спора находятся исполнительные производства, не явилась, в письменном отзыве на иск административные исковые требования не признала указав, что на принудительном исполнении в МОСП по ИИДНХ находится исполнительное производство №, возбужденное 26.08.2019г. на основании исполнительного листа № от 14.03.2017г., выданного Ленинским районным судом г.Красноярска по делу №2-384/2016, предмет исполнения: обязать Волкову С.А. восстановить опорные металлоконструкции под стеклянной лоджией открытого типа квартиры № в отношении должника Волковой С.А., проживающей по адресу <адрес> в пользу взыскателя Ланчуковой Л.Л. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Волковой С.А. заказным письмом с уведомлением о вручении и возвращено в МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску 08.10.2019г. в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, Волкова С.А. считается надлежащим образом извещенная о возбуждении исполнительного производства.12.09.2019г. судебный приставом-исполнителем осуществлен выход по предполагаемому адресу проживания должника <адрес> и установлено, что должник Волкова С.А. по данному адресу не проживает, появляется 2 раза в месяц. 12.09.2019г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по предполагаемому адресу проживания должника по адресу <адрес> с целью установления должника, однако установлено что данную квартиру в 2016 году должник продала третьему лицу. В связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по месту регистрации должника по адресу. <адрес> (как указано в исполнительном листе), которое 08.10.2019г. возвращено в МОСП по ИИДНХпо г.Красноярску в связи с его неполучением и истечением срока хранения. 21.10.2019г. за неисполнение требований исполнительного документа в отношении Волковой С.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 5000 рублей и установлен новый срок исполнения, просила отказать Волковой в удовлетворении административных исков (л.д.28-31).

В судебном заседании представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Данилова Е.А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала и пояснила, что в ходе исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель выходил по адресам места жительства должника Волковой С.А. и установлено, что должник там не проживает. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены по месту регистрации должника (адресу указанному в исполнительном документе) <адрес> однако все возвращены в связи с их неполучением и истечением срока хранения. Только после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора в общей сумме 15000 рублей по трем исполнительным производствам 07.11.2019г. в МОСП обратился представитель должника Волковой С.А., которая получила постановления о возбуждении исполнительного производства и написала письменные объяснения, указав единственный адрес проживания должника Волковой С.А. <адрес> Доводы административного истца о невозможности исполнения исполнительных документов являются не состоятельными, невозможность исполнения судебного решения должником не доказана. Она (судебный пристав Данилова Е.А.) осуществляла выход на место исполнения решения суда, пристройки до настоящего времени не снесены, решение не исполнено. Судебным приставом-исполнителем обоснованно возбуждено три исполнительных производства на основании трех исполнительных листов, выданных в рамках одного судебного решения, в связи с чем, взыскание трижды исполнительского сбора является законным, постановления вынесены в рамках возбужденных исполнительных производств в связи с неисполнением должником судебного решения. Какой-либо отсрочки исполнения решения не имеется. По исполнительному производству № постановление о возбуждении исполнительного производства также направлялось по месту жительства и регистрации должника Волковой С.А. по адресу <адрес>, которое не было получено Волковой С.А. и возвращено в МОСП в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени должник Волкова С.А. никаких уважительных причин невозможности исполнения решения суда не представила, просила отказать в удовлетворении административных исков.

Заинтересованное лицо Ланчукова В.В. (взыскатель), судебный пристав-исполнитель Курин О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд находит административные исковые требования Волковой С.А. обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.1- 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей части 2 и 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. №13-П в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 20.02.2017г. решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 28.10.2016 года по гражданскому делу по иску Ланчуковой Л.Л. к Волковой С.А. о возложении обязанности по сносу самовольных строений, восстановлении лестничного марша, перенести запорную арматуру, восстановить опорные металлоконструкции, привести фасад жилого дома в состояние соответствующее данным государственного кадастрового учета, встречному исковому заявлению Волковой С.А. к Ланчуковой Л.Л. о признании права собственности на квартиру с пристроенными к ней помещениями вспомогательного использования веранды, тамбура, находящейся в стадии перепланировки, были возложены обязанности на должника Волкову С.А.: осуществить снос трех одноэтажных капитальных пристроек к квартире №, расположенных с трех сторон жилого многоквартирного дома (Лит А; А1) по адресу г<адрес> по южному фасаду пристрой прямоугольной формы с самостоятельным выходом; по западному фасаду пристрой прямоугольной формы; по северному фасаду пристрой прямоугольной формы с входом со двора путем совершения следующих мероприятий: демонтировать деревянные односкатные перекрытия пристроев совмещенных с мягким покрытием квартиры №; демонтировать теплые полы и трубные разводки с бетонной стяжкой в пристроях; демонтировать кирпичные несущие стены пристроев квартиры № Возложена обязанность на Волкову С.А. восстановить лестничный марш в подвальное помещение и ограждения с козырьком для спуска в подвал с лестницы. Возложена обязанность на Волкову С.А. перенести запорную арматуру и регулирующие краны квартиры № из тепловой камеры в подвальное помещение. Возложена обязанность на Волкову С.А. восстановить опорные металлоконструкции под стеклянной лоджией открытого типа квартиры № (л.д.62-80).

14.03.2017г. Ленинским районным судом г.Красноярска на основании решения суда от 28.10.2016г. выдан исполнительный лист серии ФС №015982861 о возложении обязанности на должника Волкову С.А. восстановить опорные металлоконструкции под стеклянной лоджией открытого типа квартиры №2 (л.д.34).

14.03.2017г. Ленинским районным судом г.Красноярска выдан исполнительный лист серии № на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 28.10.2016г. с требованием «Обязать Волкову Светлану Алексеевну восстановить лестничный марш в подвальное помещение и ограждения с козырьком для спуска в подвал с лестницы. Обязать Волкову С.А. перенести запорную арматуру и регулирующие краны квартиры №2 из тепловой камеры в подвальное помещение» (л.д.50).

14.03.2017г. Ленинским районным судом г.Красноярска выдан исполнительный лист серии № на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 28.10.2016г. по требованию «Обязать Волкову Светлану Алексеевну осуществить снос трех одноэтажных капитальных пристроек к квартире №, расположенных с трех сторон жилого многоквартирного дома (Лит А; А1) по адресу <адрес>: по южному фасаду пристрой прямоугольной формы с самостоятельным выходом; по западному фасаду пристрой прямоугольной формы; по северному фасаду пристрой прямоугольной формы с входом со двора путем совершения следующих мероприятий: демонтировать деревянные односкатные перекрытия пристроев совмещенных с мягким покрытием квартиры №; демонтировать теплые полы и трубные разводки с бетонной стяжкой в пристроях; демонтировать кирпичные несущие стены пристроев квартиры № (л.д.53, 156-158).

26.08.2019г. на основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска по решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 28.10.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Волковой С.А. предмет исполнения: обязать Волкову С.А. восстановить опорные металлоконструкции под стеклянной лоджией открытого типа квартиры № в пользу взыскателя Ланчуковой Л.Л.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была направлена должнику Волковой С.А. 02.09.2019г. заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства <адрес> (л.д.38) и возвращено 08.10.2019г. в отделение МОСП в связи с истечением срока хранения и его неполучением должником Волковой С.А.

21.10.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску Куриным О.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 рублей, в связи с неисполнением требования в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено должнику по надлежащему адресу (по месту регистрации), указанному в исполнительном документе, выданном судом, в связи с чем, незаконных действий судебным приставом не допущено.

26.08.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Куриным О.В. на основании исполнительного листа № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Волковой С.А., предмет исполнения: обязать Волкову С.А. восстановить лестничный марш в подвальное помещение и ограждения с козырьком для спуска в подвал с лестницы. Обязать Волкову С.А. перенести запорную арматуру и регулирующие краны квартиры №2 из тепловой камеры в подвальное помещение, в пользу взыскателя Ланчуковой Л.Л. Данным постановлением установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.51). Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера в размере 5000 рублей.

21.10.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску Куриным О.В. в рамках исполнительного производства № в отношении должника Волковой С.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение требований неимущественного характера по ИП.

23.08.2019г. на основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска по решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 28.10.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Волковой С.А., предмет исполнения: обязать Волкову С.А. осуществить снос трех одноэтажных капитальных пристроек к квартире №, расположенных с трех сторон жилого многоквартирного дома (Лит А, А1) по адресу <адрес>: по южному фасаду пристрой прямоугольной формы с самостоятельным выходом; по западному фасаду пристрой прямоугольной формы; по северному фасаду пристрой прямоугольной формы с выходом со двора путем совершения следующих мероприятий: демонтировать деревянные односкатные перекрытия пристроек, совмещенных с мягким покрытием квартиры №; демонтировать теплые полы и трубные разводки с бетонной стяжкой в пристроях; демонтировать кирпичные несущие стены пристроев квартиры № в пользу взыскателя Ланчуковой Л.Л. (л.д.54, 140).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была направлена заказным письмом Волковой С.А. 02.09.2019г. по месту ее жительства и регистрации по адресу <адрес> и возвращено в МОСП 08.10.2019г. в связи с его неполучением должником (л.д.162-163).

21.10.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску Куриным О.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № в размере 5000 рублей в связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке (л.д.141).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств №, № были направлены должнику Волковой С.А. надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации Волковой С.А. <адрес>), который указан в исполнительных документах. В связи с этим, доводы административного искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель направил постановления о возбуждении исполнительных производств после 21.10.2019г. являются не состоятельными и необоснованными. Постановления о взыскании исполнительских сборов от 21.10.2019г. по исполнительным производствам № и № вынесены после направления судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительного производства и возвращения в МОСП неполученных должником почтовых отправлений.

Кроме того, согласно представленному акту о совершении исполнительных действий 12.09.2019г. судебный пристав-исполнитель Курин О.В. в отношении должника Волковой С.А. осуществлял выход по месту жительства <адрес> и установил, что по сообщению соседей должник Волкова С.А. постоянно не проживает по указанному адресу, появляется два раза в месяц, должнику оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю (л.д.42).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 12.09.2019г. судебный пристав-исполнитель Курин О.В. осуществил выход по месту жительства должника Волковой С.А. по адресу <адрес> и установил, что должник по данному адресу не проживает, собственник квартиры никогда не слышал о должнике, местонахождение последней неизвестно (л.д.41).

Актом совершения исполнительных действий от 12.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Куриным О.В. установлено, что должник Волкова С.А. не проживает по адресу <адрес> с 2016 года, данную квартиру должник продала в 2016 году, место нахождения Волковой С.А. неизвестно, акт составлен с участием собственника квартиры (л.д.40).

07.11.2019г. представитель должника Волковой С.А. – Ермакова В.Г., действующая на основании нотариальной доверенности от 07.11.2019г. в письменных пояснениях судебному приставу-исполнителю указала, что место жительства должника Волковой С.А. – <адрес>данный адрес также указала Волкова С.А. в выданной представителю нотариальной доверенности), что требования исполнительного документа «обязать восстановить лестничный марш в подвальное помещение и ограждение с козырьком для спуска в подвал с лестницей» - не исполнено, так как выданы еще исполнительные листы, и все пристройки связаны между собой как единое целое. Перенести запорные краны квартиры № является невозможным, поскольку они необходимы для обслуживания аварийными службами, их перенос может вызвать затопление. Восстановить опорные конструкции под стеклянной лоджией открытого типа квартиры №, где проживает Ланчукова, является невозможным, так как по решению другого суда взыскатель Ланчукова должна снести эти конструкции и лоджию (л.д.47-48).

Представитель должника Волковой С.А. - Ермакова В.Г. получила копию постановления от 21.10.2019г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу неимущественного характера, а также требование судебного пристава-исполнителя Курина О.В. о необходимости исполнения решения суда - 07.11.2019г., должнику Волковой был установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа «обязать Волкову С.А. восстановить лестничный марш в подвальное помещение и ограждение с козырьком для спуска в подвал с лестницы. Обязать Волкову С.А. перенести запорную арматуру и регулирующие краны квартиры № из тепловой камеры в подвальное помещение». В нотариальной доверенности, выданной Волковой С.А., предусмотрено право Ермаковой В.Г. на ведение исполнительного производства, право подавать от имени Волковой заявления, ходатайства, протесты, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать копии, выписки, представлять дополнительные материалы, получать на руки постановления судебного пристава-исполнителя любого содержания, поверенный Ермакова В.Г. наделена правами, которые предоставлены законом должнику.

При таких данных, указанный в исполнительных документах адрес проживания должника и регистрации <адрес> являлся верным, по которому судебным приставом-исполнителем направлялись документы о возбуждении исполнительных производств.

Доводы административных исковых заявлений Волковой С.А. о том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, неоднократное применение которой к должнику за неисполнение одного судебного решения о возложении обязанности снести самовольные пристройки и привести жилое помещение в первоначальное состояние противоречит принципам юридической ответственности суд находит заслуживающими внимания.

Основополагающим принципом как международного, так и российского права является недопустимость повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонаруешния.

Оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.10.2019г. по исполнительным производствам №, № и № Волкова С.А. трижды привлечена к ответственности за неисполнение одного судебного решения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017г. №1-П отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. Исполнительский сбор подлежит взысканию с учетом принципа однократности, в связи с чем, по мнению суда, возложение на должника Волкову С.А. ответственности трижды за неисполнение одного судебного решения от 28.10.2016г. не отвечает принципу справедливости.

При этом, административные ответчики знали о возбуждении исполнительных производств №, № и № на основании исполнительных документов, выданных на основании одного решения суда, вправе были обратиться в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что Волкова С.А. привлечена к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в сумме 5000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа по постановлению от 21.10.2019г. по исполнительному производству №, возбужденного по исполнению решения суда от 28.10.2016г., у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов от 21.10.2019г. по исполнительным производствам № и №, поскольку они возбуждены в рамках исполнения одного судебного решения в отношении одного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Волковой Светланы Алексеевны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску от 21 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей с Волковой Светланы Алексеевны по исполнительному производству №

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску от 21 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей с Волковой Светланы Алексеевны по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                            И.А. Бойко