Решение по делу № 2-1399/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре Терехове СС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СтройРемСтиль» об освобождении имущества от ареста, о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, д.Аристово, <адрес>, и перечислила ответчику 4 163 642 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в тот же день квартира передана истцу.

При государственной регистрации права собственности на квартиру истцу стало известно о наличии ареста квартиры, наложенного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество было освобождено от указанного ареста заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что согласно выписки из ЕГРН от 24.10.2017г. в отношении квартиры сохраняется арест, наложенный судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> МО по ИПНО от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 просит суд освободить указанную выше квартиру от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> МО по ИПНО от ДД.ММ.ГГГГ, просит вынести решение о государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> МО по ИПНО ФИО4 снят арест от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на квартиру зарегистрировано, что подтверждается представленной истцом в судебном заседании выпиской из ЕГРН от 23.04.2018г. Несмотря на указанные дополнения и приобщение к материалам дела представленных истцом дополнительных доказательств об отмене ареста и государственной регистрации права, истец настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик в суд не явился, представил письменное заявление о признании иска.

3-и лица – ОСП по особым исполнительным производствам <адрес>, УФССП по <адрес> МО по ИПНО в суд не явились, извещались.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.4 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 164 ГК РФ.Согласно ч.6 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 131.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, д.Аристово, <адрес>, в соответствии с которым истец перечислила ответчику 4 163 642 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в тот же день квартира передана истцу.

При государственной регистрации права собственности на квартиру истцу стало известно о наличии ареста квартиры, наложенного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество было освобождено от указанного ареста заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии установлено наличие еще одного ареста квартиры, наложенного судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> МО по ИПНО постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2017г.

Из материалов дела также усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> МО по ИПНО ФИО4 снят арест от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.04.2018г. и не отрицается истцом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены, право собственности истца на приобретенную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, а потому оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об освобождении квартиры от ареста и о государственной регистрации права собственности истца на квартиру не подлежат удовлетворению, в иске ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «СтройРемСтиль» об освобождении имущества от ареста, о государственной регистрации права – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: