Решение по делу № 33-77/2023 (33-3914/2022;) от 08.12.2022

Судья Новокщёнова Н.Г. № 33-77-2023 УИД 51GV0004-01-2021-000300-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	11 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Муравьевой Е.А. Сазановой Н.Н.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску военного прокурора - войсковая часть 56186, Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» в защиту интересов Российской Федерации к Шестакову М. Г., Касаткину А. И. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

по апелляционной жалобе Касаткина А. И. на решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) от _ _

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

военный прокурор - войсковая часть *, федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району») обратились в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к Шестакову М. Г., Касаткину А. И. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование заявленных требований указано, что _ _ в водах губы Малая Лопаткина Мотовского залива Баренцева моря Мурманской области, на острове Лопаткин (северный) в окрестностях г. Заозерска Мурманской области у Шестакова М.Г. и Касаткина А.И. были обнаружены 556 полупар конечностей краба камчатского, что с учетом количества обнаруженных ценных биологических ресурсов, свидетельствует о осуществлении соответчиками рыболовства в части приемки, хранения и транспортировки.

Своими незаконными действиями соответчики причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 3 994 394 рублей.

Поскольку установлен факт нанесения ответчиками ущерба водным биологическим ресурсам, истцы просили взыскать солидарно с соответчиков в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба указанную сумму.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены. С Шестакова М.Г., Касаткина А.И. в доход бюджета Российской Федерации взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 3 994 394 рублей.

Также с ответчиков в доход бюджета муниципального образования ЗАТО город Заозерск Мурманской области взыскана государственная пошлина по 14 086 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Касаткин А.И., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность установленных по делу обстоятельств, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» не может являться истцом в рамках настоящего дела, поскольку потерпевшим по делу является Федеральное агентство по рыболовству.

Кроме того считает, что ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району», проводившее расследование по данному делу, является заинтересованным лицом.

Полагает, что истцом не доказан факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам. Постановление по делу об административном правонарушении не может являться основанием для удовлетворения требований истцов, поскольку является незаконным и необоснованным, не обладает признаком допустимости доказательства.

Обращает внимание, что суд первой инстанции не учел в качестве доказательства его невиновности постановление о прекращении уголовного преследования и изложенные в нем факты.

Также приводит довод о том, что судом безосновательно и немотивированно при определении суммы ущерба причинен повышающий (двойной) размер таксы, поскольку в ходе рассмотрения дела не была установлена дата и место добычи краба.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление Касаткина А.И. об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель военной прокуратуры – войсковой части 56186, представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району», Шестаков М.Г., Касаткин А.И., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений посредством почтовой связи.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Обсудив заявление Касаткина А.И. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с частью 2 этой же статьи заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен ответчиком Касаткиным А.И. в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, является добровольным и осознанным, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

принять отказ Касаткина А. И. от апелляционной жалобы на решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) от _ _ по гражданскому делу № * по иску военного прокурора - войсковая часть *, Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» в защиту интересов Российской Федерации к Шестакову М. Г., Касаткину А. И. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи