Решение по делу № 33-17483/2015 от 14.07.2015

Судья Москвин К.А. Дело <данные изъяты> /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Цуркан Л.С., Вороновой М.Н.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу иску Емельянова В. Н. к Государственному учреждению – Главное Управление ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Емельянов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ – УПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о включении в специальный стаж периодов работы и досрочном назначении пенсии.

Свои требования мотивировал тем, что у него имеются все основания для досрочного назначения ему трудовой пенсии, однако ответчиком ему в этом отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по пп.2 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ.

Решением от <данные изъяты> истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа.

Кроме того, ответчиком из специального стажа истца были исключены следующие периоды: с <данные изъяты> по <данные изъяты> – период прохождения курсов повышения квалификации; период работы с 01.01.1998г. по 27.04.1998г. в должности прораба в ТОО «Одинцовское СМУ»; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности прораба в ООО «ЮНстрой»; с 02.03.2009г. по 31.01.2010г. в должности прораба в ООО «ПСК» ЮНстрой» (л.д.9-21).

Спорные периоды были исключены ответчиком из подсчета специального стажа в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности прораба в ТОО «Одинцовское СМУ»; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности прораба в ООО «ЮНстрой»; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности прораба в ООО «ПСК» ЮНстрой», суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истец осуществлял трудовую деятельность на строящихся объектах полную рабочую неделею, полный рабочий день.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от <данные изъяты> N 10. При этом время выполнявшихся до <данные изъяты> работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета М. С. от <данные изъяты> N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от <данные изъяты> N 10.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от <данные изъяты> N 1173, раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались мастера (десятники) и прорабы.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными, и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета М. С. от <данные изъяты> N 10, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют производители работ мастера строительных и монтажных работ (2290000б-23419) и производители работ (2290000б-24441).

Согласно трудовой книжки истца, с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец работал в должности прораба в ТОО «Одинцовское СМУ»; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности прораба в ООО «ЮНстрой»; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности прораба в ООО «ПСК» ЮНстрой» (л.д.9-21).

Согласно справке ООО «ЮНстрой», истец работал с <данные изъяты> по <данные изъяты> на вновь строящихся объектах полную рабочую неделю, полный рабочий день без совмещений.

Кроме того, особый характер работы истца в периоды работы в должности прораба в ТОО «Одинцовское СМУ», с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности прораба в ООО «ПСК» ЮНстрой» подтверждается справками, представленными истцом в пенсионный орган и Актом проверки.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с <данные изъяты> по 25.05.1984г. истец находился на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы, должности.

Довод ответчика о невозможности включения указанных выше периодов работы по причине не указания работодателем кода льготы обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Таким образом, отсутствие в выписке из лицевого счета сведений о коде льготы не может повлиять на право работника на включение в его специальных стаж спорных периодов работы, поскольку составление и заполнение данной справки возлагается на работодателя и истец не имеет возможности каким-либо образом повлиять на полноту отраженных в ней сведений.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов.

В силу ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы и периода нахождения на курсах повышения квалификации.

Поскольку с учетом включенных спорных периодов у истца имеется необходимый специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, такая пенсия должна быть назначена истцу с даты обращения в пенсионный орган, то есть с <данные изъяты> года.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг по подготовке искового заявления, услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – УПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи