Решение по делу № 2-131/2022 от 10.06.2022

Дело № г.

УИД 76RS0020-01-2022-000391-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» августа 2022 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Ковалевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов Ершовой <данные изъяты> к СПК «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Прокурор <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> районный суд ЯО в защиту законных интересов пенсионера Ершовой Т.В. с исковым заявлением к СПК (колхозу) «<данные изъяты>» и его конкурсному управляющему Чашину В.Л. о признании права собственности на <адрес>, которая расположена в многоквартирном жилом доме, находящемся в собственности ответчика СПК (колхозу) «<данные изъяты>», в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указано, что более 15 лет Ершова Т.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, использует ее для проживания, имеет в ней регистрацию по месту жительства, оплачивает коммунальные платежи, владеет квартирой без договорных отношений. Исковые требования обоснованы ст. 234 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № СПК (колхоз) «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чашин В.Л..

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора МР Обухова О.С. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Ершова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора МР, она подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и дополнила, что с момента предоставления квартиры для проживания она и члены ее семьи самостоятельно проводили ремонт жилого помещения, СПК (колхоз) «<данные изъяты>» права собственника в отношении спорной квартиры не выполнял.

Представитель ответчика СПК (колхоза) «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Чашина В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление прокурора МР, в котором с исковыми требованиями согласился и признал их в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> МР ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление прокурора МР, в котором поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковое заявление прокурора МР не представил.

Выслушав представителя истца помощника прокурора МР Обухову О.С., истца Ершову Т.В. и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оценив отзывы на исковое заявление представителя ответчика СПК (колхоза) «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Чашина В.Л., третьих лиц Администрации <данные изъяты> сельского поселения ММР и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных суду доказательств, а также с учетом признания иска представителем ответчика СПК (колхоза) «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Чашина В.Л..

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в п. 16 Постановления Пленума от 29.04.2010 г. № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что решением правления колхоза «<данные изъяты>» МР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (супруг истца Ершовой Т.В.) предоставлена квартира в четырехквартирном доме в <адрес>, что подтверждается архивными справками Архивного отдела Администрации <данные изъяты> МР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45).

В похозяйственной книге № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, – глава хозяйства, Ершова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, – его жена, и двое детей <данные изъяты>, которые проживают в квартире, принадлежащей СПК (колхозу) «<данные изъяты>» (л.д. 45).

Постановлением Администрации <данные изъяты> сельского поселения МР от ДД.ММ.ГГГГ № присвоены адреса объектам недвижимости в <адрес> (л.д. 31-32). В приложении № к данному постановлению по адресу: <адрес> значится ж/д №, владелец СПК (к-з) «<данные изъяты>», кв. № – Ершова Т.В. (л.д. 33).

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв. м., жилая <данные изъяты> кв. м. (л.д. 11-30).

В настоящее время в <адрес> проживает и зарегистрирована по месту жительства истец Ершова Т.В. (л.д. 10). ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ

Спорная квартира по адресу: <адрес>, расположена в четырехквартирном жилом доме, находящемся в собственности СПК (колхоза) «<данные изъяты>», что подтверждается исследованными судом вышеуказанными доказательствами.

Указанная квартира поступила во владение семьи Ершовых в ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается, что в течение длительного времени (более 15 лет) истец Ершова Т.В., а также ее ближайшие родственники, не являясь владельцами спорного жилого помещения, открыто и непрерывно владеют им как собственным, несут расходы на его содержание, обслуживание и ремонт. При этом в течение всего времени владения Ершовыми квартирой СПК (колхоз) «<данные изъяты>» устранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, интереса к данному имуществу не проявлял, не принимал меры по содержанию жилого помещения. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2.

Установленные судом по делу обстоятельства указывают на наличие оснований для признания за истцом Ершовой Т.В. права собственности на спорную квартиру, поскольку факт владения ею на условиях добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № СПК (колхоз) «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чашин В.Л..

Конкурсный управляющий ответчика СПК (колхоза) «<данные изъяты>» Чашин В.Л. не оспаривал установленные судом обстоятельства и признал исковые требования прокурора МР, заявленные в защиту интересов Ершовой Т.В..

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает признание иска представителем ответчика СПК (колхоза) «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Чашиным В.Л.. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика СПК (колхоза) «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Чашина В.Л. по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования прокурора МР, заявленные в защиту интересов Ершовой Т.В..

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру Ершовой Т.В. в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 234 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Ершовой Татьяны Викторовны удовлетворить.

Признать право собственности Ершовой <данные изъяты> на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина