Решение по делу № 2-8100/2014 от 11.07.2014

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Татфондбанк» к ООО “ РВС Инжиниринг”, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту,

Установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ООО “РВС Инжиниринг”, ФИО1(далее – ответчик, Клиент) о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование требований указано, что между Истцом и ООО “РВС Инжиниринг” (далее Ответчик 1), заключен кредитный договор № ... от ... г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2000 000 рублей, а Ответчик 1 обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ... и ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом из расчета 23 процентов годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером ... от ....

В обеспечении исполнения Ответчиком 1 обязательств по кредитному договору между Истцом и ФИО1 (далее Ответчик 2) .... был заключен договор поручительства ... согласно которому Ответчик 2 обязался солидарно отвечать перед Истцом за исполнение Ответчика 1 своих обязательств по кредитному договору. Ответчиком 1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 29.01.2014г. задолженность Ответчика 1 по кредитному договору составляет 1869 832рубля 40 копеек.

С учетом поступившего искового заявления, Истец просит:

взыскать с Ответчика 1 и Ответчика 2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту 1869832 рубля 40 копеек, государственную пошлину в размере 17549 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО “РВС Инжиниринг” своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 не явился, своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .... между Истцом и Ответчиком 1 был заключен кредитный договор № ... (л.д.6-11), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику 1 кредит в соответствии с п.1.1 кредитного договора в размере 2000000 рублей на пополнение оборотных средств, а Ответчик 1 обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ... г., и ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом из расчета 23 процентов годовых согласно п.п. 1.1, 4, 8 кредитного договора. Порядок погашения суммы кредита определен в пункте 3 кредитного договора. Истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Ответчику 1 кредит, что подтверждается банковским ордером ... от ... (л. д. 17).

В обеспечении исполнения Ответчиком 1 обязательств по кредитному договору между Истцом и ФИО1 (далее Ответчик 2) .... был заключен договор поручительства ... согласно которому Ответчик 2 обязался солидарно отвечать перед Истцом за исполнение Ответчика 1 своих обязательств по кредитному договору (л.д.12-16).

Согласно условиям договора Ответчик 1 должен был погашать кредит в сроки установленные графиком погашения платежей (п.3.4 кредитного договора). В связи с тем, что Ответчик 1 не исполнил обязательства по полной оплате очередных платежей истец с условиями договора и ст. 811 п.2 ГК РФ потребовал с Ответчика 1 и Ответчика 2 на основании уведомления о досрочном предъявлении требования № 841-2839-Исх и № 841-2840-Исх от 27.01.2014г. по погашению задолженности по состоянию на 27.01.2014г.

Ответчиками обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором размере и срок в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежаще не исполнено, что является основанием для взыскания суммы невозвращенного кредита, взыскании неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также в силу статьи 330 ГК РФ, пунктов 4.2, 4.5, 4.6 кредитного договора взыскания неустойки в установленном договором размере.

Таким образом, Ответчик 1 получив кредит на сумму 2000000 рублей со сроком кредитования до 08.05.2015г. и процентной ставкой по кредиту 23 % годовых. За период с 28.11.2013г по 09.10.2014г уплатил 546057 рублей 56 копеек (л.д.65-66), из которых:

427591,80 рублей основной долг (последняя оплата 25.03.2014г в размере 294244,93 рублей)

118 465,76 рублей проценты

5755,07 рублей на уплату задолженности перед пенсионным фондом.

По состоянию на 09.10.2014г общая сумма задолженности по кредитному договору № ... от ... составляет 1575587 рублей 47 копеек (л.д. 64) в том числе:

1572408 рублей 20 копеек просроченная задолженность, образовавшаяся в период 28.11.2013г по 28.02.2014года.

973 рублей 09 копеек неустойка в по просроченным процентам, образовавшая в период 29.11.2013г по 30.11.2013г, 31.12.2013г по 20.01.2014г.

2206 рублей 18 копеек неустойка по просроченной задолженности, образовавшаяся в период с 29.11.2013г по 30.11.2013г, 30.11.2013г по 03.12.2013г, 31.12.2013г по 20.01.2014г.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, погашена к настоящему времени в какой-либо части суду не представлено, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, следует:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «РВС Инжиринг», ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 1575 587 рубля 47 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскать в солидарном порядке с ООО «РВС Инжиринг», ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины 16 077 рублей 94 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО “ РВС Инжиниринг”, ФИО1 в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк Татфондбанк» задолженность в размере 1575 587 рубля 47 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО “ РВС Инжиниринг”, ФИО1 в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк Татфондбанк» госпошлину в размере 16 077 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Хабибуллина