Решение по делу № 2-3483/2015 от 20.05.2015

К делу № 2 – 3483/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 г. Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

председательствующего         Масловой Н.А.,

при секретаре         Лахтиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедева А.Е. к Толкачеву П.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Лебедев А.Е. обратился в суд с иском к Толкачеву П.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с 05.03.2012 г. по 12.07.2013 г. он неоднократно передавал Толкачеву П.В. в займ крупные суммы денежных средств. Толкачев П.В. денежные средства получил, однако принятых на себя обязательства по их возврату не выполняет. Просит суд взыскать с Толкачева П.В. сумму задолженности по договорам займа в размере 3 550 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 757 498 руб. 96 коп., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 29 448 руб. 70 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

    В судебном заседании Лапин В.В. представитель по доверенности Лебедева А.Е. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание Толкачев П.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела без участия Толкачева П.В., суд считает возможным рассмотреть его в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).    

Как было установлено в судебном заседании, в период с 05.03.2012 г. по 12.07.2013 г. Лебедев А.Е. передал Толкачеву П.В. в займ сумму денежных средств в общем размере 3 550 000 руб., что подтверждается расписками.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1); в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Толкачев П.В. указанную выше сумму займа получил, однако принятого на себя обязательства по её возврату надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у Лебедева А.Е.. возникло право требовать их возврата в судебном порядке, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету, у Толкачева П.В. перед Лебедевым А.Е. образовалась задолженность в следующих суммах: сумма основного долга в размере 3 550 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 757 498 руб. 96 коп..

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что представленный расчет задолженности не оспорен, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лебедев А.Е. при рассмотрении настоящего дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы на оплату госпошлины в общем размере 29 448 руб. 70 коп., которые суд считает возможным взыскать в его пользу с Толкачева П.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 243 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Толкачева П.В. в пользу Лебедева А.Е. сумму задолженности по договорам займа в размере 3 550 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 757 498 руб. 96 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., сумму госпошлины в размере 29 448 руб. 70 коп., а всего сумму денежных средств в размере 4 356 947 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: