Решение по делу № 1-125/2021 от 30.12.2020

1-125/2021 (1-580/2020)

39RS0002-01-2020-008830-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 31 мая 2021 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Садуха В.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Центрального района г. Калининграда Кодрян М.П., Жиркова В.С.,

подсудимого Долженко А.А.,

защитников – адвокатов Русановской В.В., Хаварисов Р.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Долженко Андрея Александровича, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, ранее судимого:

- 02 декабря 2015 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 11.05.2017 наказание заменено на 5 месяцев 12 суток лишения свободы,

- 31 мая 2017 года мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 31.05.2018 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы по истечению испытательного срока, 12.06.2019 снят с учета по отбытию наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 01 июня 2017 года мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области по ст. 319, ст. 70 УК РФ (с приговором от 02.12.2015) к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.07.2018 по отбытию срока наказания;

- 16 января 2020 года мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Центрального районного суда г. Калининграда от 25.06.2020, 17.09.2020 продлен испытательный срок каждый раз на 1 месяц;

- 30 ноября 2020 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года. Приговор от 16.01.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долженко А.А. совершил преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут < Дата >, Долженко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в < адрес >, на почве внезапно возникшей личной неприязни к своему старшему брату ФИО4, причиной для которой послужило злоупотребление последним спиртными напитками, решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью ФИО4, при этом не преследуя цели его убийства.

Реализуя свой преступный умысел, Долженко А.А., находясь в < адрес >, в период времени с 18 часов 00 минут до 20часов 30 минут < Дата >, испытывая личную неприязнь к ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление от своих преступных действий последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, и, желая его наступления, но без цели убийства, действуя умышленно, нанёс находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 не менее одного удара стулом по голове, после чего обутой в кроссовок правой ногой не менее двух ударов в лицо, не менее одного удара в область живота и не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки слева и область левой стопы.

Указанными умышленными преступными действиями Долженко А.А., ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая внутричерепная травма с кровоподтеками на коже правого нижнего века (1), на коже левого нижнего века, с распространением на щечную область (1) с небольшим кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, кровоизлиянием в мягких тканях в области угла нижней челюсти слева изнутри, организующейся субдуральной гематомой в области левых височной, теменной и затылочной долей головного мозга (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) объемом 100 мл, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку по наружной поверхности левой височной доли (1), по выпуклой поверхности на границе теменной и затылочной долей слева с очаговым организующимся некрозом коры (1), по выпуклой поверхности правой теменной доли (1) головного мозга, диффузными аксональными повреждениями в мозолистом теле головного мозга, которые составляя в совокупности внутричерепную травму, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- закрытая тупая травма живота с субкапсулярными гематомами (2) по задней поверхности правой доли печени, которые у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья менее чем на 21 день и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- кровоподтеки по передней поверхности грудной клетки слева (1), левой стопы (1), которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

В результате вышеуказанной закрытой тупой внутричерепной травмы с кровоподтеками на коже правого нижнего века (1), на коже левого нижнего века, с распространением на щечную область (1) с небольшими кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, кровоизлиянием в мягких тканях в области угла нижней челюсти слева изнутри, организующейся субдуральной гематомой в области левых височной, теменной и затылочной долей головного мозга (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) объемом 100 мл, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку по наружной поверхности левой височной доли (1), по выпуклой поверхности на границе теменной и затылочной долей слева с очаговым организующимся некрозом коры (1), по выпуклой поверхности правой теменной доли (1) головного мозга, диффузными аксональными повреждениями в мозолистом теле головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации (смещения) головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга, и диапедезными кровоизлияниями в белом веществе правого полушария мозжечка и правых височной, теменной долей головного мозга, отека легких, < Дата > наступила смерть ФИО4 на месте преступления.

Первоначально в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину не признал и показал, что работал с братом – занимались ремонтом квартиры. В конце января 2020 года он дал ФИО3 деньги наперед за еще невыполненную работу. Он стал приходить пьяным, не выполнять работу. В середине февраля 2020 года он приехал после работы во второй половине дня на < адрес > по месту жительства ФИО3 и матери, которые выпивали. У них начался с ФИО3 конфликт на почве злоупотребления алкогольными напитками, а также выплаты аванса и неисполнения своих обязательств по работе. Он сидя ударил ФИО3 правой рукой кулаком в область левого глаза, он упал со стула, затем ФИО3 встал и он мягким сиденьем стула ударил его по голове, потом кулаками два раза ударил в область живота. ФИО3 пошел в комнату, он пошел за ним, а мама начала его успокаивать. Затем он ударил его обутой в кроссовой ногой в живот. ФИО3 ударил его в левый глаз. В область лица ногой не бил. Драка продолжалась примерно 5 минут. После драки он собрался и уехал. На следующее утро приезжал к ФИО3, приносил извинения, покупал лекарства, обезболивающие препараты, мазь. У брата был синяк. Затем регулярно после драки примерно через день до самой смерти заходил домой к брату, приносил продукты. Брат чувствовал себя нормально. Потом от ФИО3 он узнал, что примерно через неделю после драки, в конце февраля его (ФИО3) забирали в отдел полиции, где он пробыл сутки, где его избили, он жаловался на боли в половых органах, хромал. В больницу он не обращался.

< Дата > утром брат инвалид - Долженко А.А. ему позвонил и сообщил, что ФИО3 умер. Со слов брата инвалида узнал, что под утро накануне смерти был сильный грохот на кухне. Он (брат инвалид - ФИО4) зашел на кухню и увидел лежащего ФИО3 на полу возле стиральной машины. Потом ФИО3 лег на кровать и начал хрипеть, вызвали скорую помощь. Пояснил, что у ФИО3 была привычка закидывать сигареты на холодильник на кухне, для этого надо было встать на стул. Заметил, что угол стиральной машинки был в крови и на машинке была вмятина. Считает, что от его ударов не могла наступить смерть ФИО3. Полагает, что смерть наступила от удара головой о стиральную машинку. Кроме того, со дня драки до смерти ФИО3 прошло примерно две недели. При этом, после драки ФИО3 самостоятельно передвигался, ходил в магазин.

Впоследствии подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что < Дата > он приехал около 18 часов 30 минут к своим родственникам, а именно матери Свидетель №1, старшему брату ДолженкоД.А. и младшему брату ФИО4 по адресу: < адрес >. С собой он взял несколько бутылок пива. Его старший брат ФИО4 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, как и его мать, что ему не понравилось, так как его старший брат ФИО4 и его мать Свидетель №1 постоянно злоупотребляли спиртными напитками. Далее они все вчетвером сели в кухне ужинать, он выпил пива. Вовремя ужина ему стало известно, что ФИО4 не вышел на работу из-за злоупотребления спиртным, что его еще больше разозлило, так как ему было известно, что тот получил деньги за работу наперед, то есть получив деньги, не стал выполнять свою работу, тем самым в очередной раз подставив людей, которые заплатили деньги ФИО4 Глядя на свою запойную мать и такого же старшего брата ему стало обидно и неприятно, что вызвало у него приступ гнева, в связи с чем он желая проучить старшего брата решил того сильно избить, чтобы ФИО4 в последствии больше так не поступал. С этой целью он взял рядом стоящий стул с металлической основой, встав с которым из-за стола нанёс им, а именно его краем один сильный удар по голове сидящему за столом своему старшему брату ФИО4, в результате чего последний упал на пол. После этого, он взял ФИО4 за ноги и потащил в комнату, где, а именно слева от входа у стены стал наносить своему старшему брату ФИО4 множественные удары своей правой ногой, которая была обута в кроссовок, так как он не разувался из-за того, что в квартире как обычно был бардак. Таким образом, он нанёс ФИО4 не менее двух сильных ударов своей правой ногой в область лица, не менее трёх ударов своей правой ногой в область живота и груди и один удар также правой ногой сверху в область правой ноги, ближе к ступне. От его ударов у ДолженкоД.А. открылось сильное кровотечение из носа, в связи с чем были испачканы обои на стене его кровью, в том месте где тот лежал, а именно слева от входа в комнату. Он бил своего старшего брата ФИО4 что есть силы, так как хотел сильно того избить, чтобы для ФИО4 это стало уроком, но он не желал лишать его жизни и надеялся, что ФИО4 потом оклемается. ФИО4 в этот момент находился в сознании и просил его не бить больше. Далее он ушел и приехал домой время составляло 20 часов 30минут < Дата >.

< Дата > около 08 часов ему, когда он находился у себя дома, позвонил его младший брат ФИО4, который сообщил, что их старший брат ФИО4 умер в их квартире. После этого он сразу приехал, на полу лежал труп его старшего брата ФИО4.

Свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своему старшему брату ФИО4, что привело к его смерти по его неосторожности признал в полном объёме и в содеянном раскаивается.

Об обстоятельствах совершенного преступления в < адрес > в г.Калининград, в отношении своего старшего брата ФИО4, Долженко А.А. подробно, исчерпывающе и непротиворечиво рассказал при проверке показаний на месте < Дата > (т. № л.д. №).

Суд критически относится к показаниям Долженко А.А., данным первоначально в ходе судебного следствия о том, что смерть ФИО4 наступила не от его действий, что конфликт произошел в середине февраля, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, потерпевшей, письменными материалами уголовного дела, показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и на судебном следствии.

Довод подсудимого о том, что показания в ходе предварительного расследования давал под давлением следователя Свидетель №2, который обещал не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу в случае признания вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью брата, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности его смерть, суд оценивает критически, поскольку как следует из показаний самого следователя следственного отдела по Центральному району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания, он никакого давления на Долженко А.А. не оказывал, Долженко самостоятельно рассказал о произошедшем.

Кроме того, подсудимый показал, что давал в суде первоначально неправдивые показания с целью выгородить себя и с целью затягивания судебного заседания для решения ряда личных вопросов.

Оценив показания подсудимого на предварительном следствии и в суде суд признает достоверными и кладет в основу приговора первоначальные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия < Дата >, а также показания данные Долженко в судебном заседании < Дата >, первоначальные показания Долженко А.А. в судебном заседании суд расценивает, как избранный способ защиты и его желание смягчить свою ответственность за содеянное.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапорта старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО11 от < Дата >, следует, чтов ходе исполнения поручения следователя от < Дата > о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств, приведших к смерти ФИО4, < ИЗЪЯТО >.р., установлено, что к совершению в отношении ФИО4 преступления, приведшего к его смерти причастен его брат Долженко Андрей Александрович, < Дата > г.р., очевидцами чего являлись его близкие родственники Свидетель №1, < Дата > г.р., (мать) и ФИО4, < Дата > г.р., (младший брат) (л.д. №).

Судом установлено, чтоочевидец преступленияФИО4, < Дата > г.р. является инвалидом детства по психическому и физическому заболеванию, в связи с полученной травмой в детстве, что подтверждается показаниями его матери Свидетель №1, подсудимым Долженко А.А., потерпевшей Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что< Дата > вечером в их квартире по адресу: Калининград, < адрес > находились она и её трое сыновей – старший ФИО4, средний – Долженко А.А. и младший ФИО4 В этот день её старший сын ФИО4 не вышел на работу и они все, за исключением её младшего сына, сидя на кухне употребляли спиртное. В ходе распития алкоголя между её страшим сыном ФИО3 и Долженко А.А. произошел конфликт на почве выпитого спиртного ДолженкоД.А., который из-за этого не вышел на работу. В ходе конфликта Долженко А.А. встал со стула на кухне, взял рядом стоящий стул, которым ударил по голове её старшего сына ФИО4, от чего последний упал со стула на пол. Сразу после этого Долженко А.А. оттащил ФИО4 за ноги в комнату, где нанёс сильные удары своей правой ногой обутой в кроссовок по его лицу, в область груди, живота и ноги. Когда Долженко А.А. избивал ФИО4, последний лежал на полу находясь в сознании. Сколько было нанесено ДолженкоА.А. ударов ногой лежащему ФИО4, она не помнит. После этого Долженко А.А. ушел и до < Дата > у них дома не появлялся. Еёмладший сын помог избитому ФИО4 перелечь на своё место, на котором он спал, а именно возле шкафа-купе в комнате. До < Дата > её старший сын ФИО4 находился дома, преимущественно лежал на своём спальном месте на полу, но по вечерам ходил в магазин за пивом. Ранним утром < Дата > её старший сын ФИО4 лежа в комнате на своём месте на полу стал хрипеть. Она пыталась его привести в чувство, переворачивать с боку на бок, но он в сознание не пришел и в этот же день он умер, не дождавшись скорой медицинской помощи.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 родная сестра по линии матери умершего ФИО4, показала, что с умершим у неё были хорошие отношения не смотря на его асоциальный образ жизни, поскольку ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, как и их мать Свидетель №1ФИО12 у неё есть еще один брат по линии матери Долженко А.А., которого охарактеризовала с отрицательной стороны – агрессивного, неоднократно обижавшего мать Свидетель №1. < Дата > ей позвонил брат Долженко А.А., который сообщил ей, что их старший брат ФИО4 умер, но по какой причине не сказал. Мать сначала сказала, что ФИО3 умер от того, что упал и ударился головой о стиральную машинку, ей показались странными такие обстоятельства смерти, более того, на похоронах лицо ФИО3 было со следами побоев. Спустя время мама поясняла ей, что Андрей в ходе конфликта избил ФИО3.

Подробностей обстоятельств смерти совершенного Долженко А.А. преступления в отношении ФИО4 она не знает. Брат инвалид ФИО4 несколько дней не приходил домой, так как боялся брата Долженко А.А. после произошедшего конфликта.

В ходе осмотра места происшествия от < Дата > - < адрес >, в комнате указанной однокомнатной квартиры, а именно возле пола у стены слева, где лежащему ФИО4 были нанесены Долженко А.А. правой ногой удары в лицо, туловище и ногу, на обоях обнаружены пятна крови, в связи с чем с обоев произведены вырезы, после чего фрагменты обоев были изъяты (л.д.№).

Согласно заключению № молекулярно-генетической судебной экспертизы от < Дата >, на фрагментах вышеуказанных обоев обнаружена кровь, которая произошла от ФИО4 (л.д. №).

Согласно заключению № судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 от < Дата >,при исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения:

а) закрытая тупая внутричерепная травма с кровоподтеками на коже правого нижнего века (1), на коже левого нижнего века, с распространением на щечную область (1) с небольшими кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, кровоизлиянием в мягких тканях в области угла нижней челюсти слева изнутри, организующейся субдуральной гематомой в области левых височной, теменной и затылочной долей головного мозга (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) объемом 100 мл, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку по наружной поверхности левой височной доли (1), по выпуклой поверхности на границе теменной и затылочной долей слева с очаговым организующимся некрозом коры (1), по выпуклой поверхности правой теменной доли (1) головного мозга, диффузными аксональными повреждениями в мозолистом теле головного мозга.

Данные повреждения, составляющие в совокупности внутричерепную травму, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

б) закрытая тупая травма живота с субкапсулярными гематомами (2) по задней поверхности правой доли печени.

У живых лиц подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья менее чем на 21 день и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

в) кровоподтеки по передней поверхности грудной клетки слева (1), левой стопы (1).

Обнаруженные при настоящем исследовании кровоподтеки у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Учитывая локализацию, морфологические особенности вышеперечисленных повреждений составляющих в своей совокупности закрытую тупую внутричерепную травму (их внешний вид и данные микроскопического исследования тканей из области повреждений, при котором выявлено внутриклеточное отложение гемосидерина), они являются прижизненными и были причинены не менее чем за 4-ро суток до наступления смерти, в результате не менее двух травматических воздействий в область лица твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается возможность их причинения при нанесении ударов руками и ногами.

Закрытая тупая травма живота с субкапсулярными гематомами (2) по задней поверхности правой доли печени, которая причинена в результате не менее одного травматического воздействия каким-либо твердым тупым предметом (предметами) или при ударе о таковой (таковые) при падении, могла образоваться не менее чем за 4-ро суток до наступления смерти, что подтверждается ее морфологическими свойствами и данными микроскопического исследования тканей из области повреждений, при котором выявлено внутриклеточное отложение гемосидерина.

Кровоподтеки по передней поверхности грудной клетки слева (1), левой стопы (1), могли возникнуть в результате не менее двух травматических воздействий каким-либо твердым тупым предметом (предметами) или при ударе о таковой (таковые) при падении, не менее чем за 4-ро суток до наступления смерти, что подтверждается их морфологическими свойствами.

Более конкретно высказаться о давности образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО4 не представляется возможным.

3. Образование всех вышеописанных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа ДолженкоД.А., не исключено.

4. Смерть ФИО4 наступила от закрытой тупой внутричерепной травмы с кровоподтеками на коже правого нижнего века (1), на коже левого нижнего века, с распространением на щечную область (1) с небольшими кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, кровоизлиянием в мягких тканях в области угла нижней челюсти слева изнутри, организующейся субдуральной гематомой в области левых височной, теменной и затылочной долей головного мозга (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) объемом 100 мл, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку по наружной поверхности левой височной доли (1), по выпуклой поверхности на границе теменной и затылочной долей слева с очаговым организующимся некрозом коры(1), по выпуклой поверхности правой теменной доли (1) головного мозга, диффузными аксональными повреждениями в мозолистом теле головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации (смещения) головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга, и диапедезными кровоизлияниями в белом веществе правого полушария мозжечка и правых височной, теменной долей головного мозга, отека легких, что и явилось непосредственной причиной смерти.

5. Характер внутричерепной травмы у потерпевшего не исключает способности совершать какие-либо самостоятельные активные действия после ее причинения, однако достоверно установить какова продолжительность и интенсивность самостоятельных действий потерпевшего на основании исследования трупа не представляется возможным.

Остальные повреждения не ограничивали способности пострадавшего совершать какие-либо самостоятельные активные действия.

6. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый спирт не обнаружен.

7. Степень выраженности трупных явлений соответствует давности наступления смерти порядка 1-1,5-ра суток ко времени исследования трупа (л.д.№).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, чтознаком с братьями Долженко А.А. и ФИО3 по работе. Пояснил, что ФИО3 регулярно злоупотреблял алкоголем, не выполнял работу вовремя. Ему известно, что до < Дата > ФИО4 выполнял работу на каком-то строительном объекте, так как об этом ему рассказал сам ФИО3., которого он встретил случайно на улице в начале 20-х чисел февраля 2020 года. Также со слов ФИО4, которого он встретил на улице, следовало, что ему (ФИО4) выплатили деньги за работу авансом, то есть до того, как тот выполнит эту работу.

В последствии, от Долженко А.А. он узнал, что ФИО3 умер, но по какой причине Долженко А.А. ему тогда не пояснил, а он и не спрашивал об этом, так как для себя подумал, что ФИО4 умер от пьянок. Затем от Андрея узнал, что возбуждено уголовное, по которому Долженко А.А. обвиняют в причинении телесных повреждений брату ФИО3, от которых тот умер. Долженко А.А. ему не пояснял, что смерть наступила от его (Долженко А.А.) действий.

Суд критически относится к показаниями свидетеля Свидетель №3 в части того, что подсудимый ему не говорил, что причастен к смерти брата, поскольку он является заинтересованным лицом, так как работает с подсудимым, который периодически дает ему работу.

Кроме того, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, которые суд кладет в основу приговора, следует, чтоот Долженко А.А. ему стало известно о том, что в смерти своего брата ФИО4 виновен он (Долженко А.А.), так как на кануне смерти ФИО4, которая наступила в начале марта 2020 года, Долженко А.А. избил своего старшего брата ФИО4 дома, а именно в квартире, где проживал ФИО4, из-за того, что последний находился в запое и не вышел на работу получив деньги авансом за свою работу, как он понял те деньги про которые ему рассказал ФИО4 когда он его встретил в начале 20-х чисел февраля 2020 года на улице (л.д. №).

Существенных противоречий по обстоятельствам относящихся к предмету доказывания по делу не имеется.

Оснований для оговора подсудимого Долженко А.А. у свидетелей не имеется.

Признаков самооговора судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ не усматривается.

Выводы судебно-медицинской экспертизы о количестве телесных повреждений, механизме и давности их образования, а также выводы экспертизы о принадлежности крови, полностью согласуются с собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает. Из содержания проведенных экспертиз следует, что эксперты располагали всеми необходимыми для проведений сведениями. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять выводам, не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений прав Долженко А.А., в том числе его права на защиту, при производстве указанных следственных действий не допущено.

Совокупность исследованных судом доказательств дает основание считать доказанной вину Долженко А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы подсудимого Долженко А.А. о том, что смерть брата могла наступить по причине того, что брат упал со стула и ударился головой об угол стиральной машинки, опровергается показаниями самого подсудимого Долженко А.А., данными в ходе предварительного расследования, данными в суде < Дата >, которые суд кладет в основу приговора, который признал вину в совершении инкриминируемого преступления, показал, что нанес множественные удары по голове, лицу, телу брату ФИО3; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 от < Дата >, согласно которой совокупность повреждений указанных в п. «а» заключения эксперта, составляющие в совокупности внутричерепную травму состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; закрытая тупая внутричерепная травма была причинена в результате не менее двух травматических воздействий в область лица твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается возможность их причинения при нанесении ударов руками и ногами, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей, что ФИО3 действительно подал со стула и ударялся головой о стиральную машинку в ходе конфликта между сыновьями, вместе с тем показала, что Андрей нанёс ФИО3 удар стулом по голове, сильные удары своей правой ногой обутой в кроссовок по его лицу, в область груди, живота и ноги.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы подсудимого о том, что сотрудники полиции в феврале 2020 года избили ФИО4

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что сотрудники полиции действительно забирали ФИО4 в отдел полиции в связи с нарушением им общественного порядка, однако это было до произошедшего конфликта.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании показал, что ФИО4 после возвращения из отдела полиции жаловался ему только на боли в область половых органов. Каких-либо повреждений на теле ФИО4 не видел.

Наличие иных конфликтов между братьями Долженко А.А. ФИО4 ранее, до даты инкриминируемого события не относится к предмету рассматриваемого уголовного дела.

В соответствии с требованиями закона относительно пределов судебного разбирательства, предусмотренными ст. 252 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что при нанесении травматических воздействий ФИО4 стулом, кулаками, ногами в область головы, живота и грудной клетки, стопы, подсудимый Долженко А.А. действовал с умыслом на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, к последствиям своих действий относился небрежно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, потерпевшаяПотерпевший №1, сам Долженко А.А., ранее между Долженко А.А. и ФИО4 возникали конфликты.

С учетом изложенного, суд находит вину Долженко А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, подтвержденной всей совокупностью собранных по делу доказательств по локализации, характеру, механизму, способу нанесения телесных повреждений.

Об умысле на причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствует механизм нанесения ударов в область расположения жизненно важных органов (голова, живот, грудь), их количество, характер.

Мотив преступления, обусловленный внезапно возникшей неприязнью, наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, нашли свое полное подтверждение.

Время наступления смерти, место обнаружения трупа, обстоятельства его обнаружения, свидетельствуют о причастности Долженко А.А. к совершению преступления и сомнения у суда не вызывают.

Кроме того, совокупность доказательств указывает на отсутствие у Долженко А.А. в момент совершения преступления сильного душевного волнения, о чем свидетельствует поведение подсудимого и потерпевшего непосредственно перед совершением преступления, в момент его совершения и после. Неосторожности в действиях подсудимого, исходя из характера целенаправленных действий, суд также не усматривает. Также не усматривает оснований считать, что Долженко А.А. находился в состоянии мнимой обороны, необходимой обороны или превысил ее пределы.

Более того, подсудимый Долженко А.А. в судебном заседании пояснил суду, что в момент нанесения ударов испытывал негативные эмоции по отношению к брату, негодование из-за того, что он не вышел на работу из-за злоупотребления алкоголем.

Доводы подсудимого о том, что он не получал обвинительное заключение, не знакомился с материалами дела, не читал протоколы его допроса опровергаются исследованными судом доказательствами.

Как следует, что расписки подписанной подсудимым, копия обвинительного заключения им получена < Дата >.

В судебном заседании подсудимый не отрицал, что копии протоколов его допроса подписаны им собственноручно, что также подтвердил свидетель Свидетель №2, показавший, что Долженко А.А. подписывал протоколы после их прочтения.

Согласно протокола ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ознакомлен с делом в полном объеме без ограничения во времени совместно с защитником, ходатайств не заявлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Заключением экспертов о состоянии психики Долженко А.А. соответствует иным имеющимся в деле сведениям и дает основание для вывода о вменяемости подсудимого.

Оснований к применению к подсудимому принудительной меры медицинского характера суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания Долженко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности Долженко А.А. установлено, что он ранее неоднократно судим, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с < ИЗЪЯТО >. Матерью и сестрой также характеризуется < ИЗЪЯТО >, свидетелем Свидетель №3 < ИЗЪЯТО >.

К смягчающим наказание Долженко А.А. обстоятельствам суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, организация похорон ФИО4, принесение извинений ФИО4 до наступления смерти, состояние здоровья и оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку доказательства тому, что именно данное состояние повлияло на поведение подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого; данные о личности подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает возможным исправление Долженко А.А. только в изоляции от общества.

Суд считает справедливым и соответствующим цели наказания, наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для признания исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупность, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления суд не усматривает, поскольку основания считать, что степень его общественной опасности уменьшена, не имеется, равно суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Отбывание наказания суд считает необходимым определить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долженко Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининградаот 16 января 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 января 2020 года назначить Долженко Андрея Александровича окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Долженко А.А. отменить, избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Долженко А.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Долженко А.А. под стражей с 31 мая 2021 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - фрагменты обоев с кровью - уничтожить; образец крови трупа - уничтожить.

ПриговорМосковского районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определенного им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья: