Решение по делу № 1-117/2024 от 06.05.2024

Дело № 1-117/2024             УИД 53RS0003-01-2024-000497-65

Постановление

    "22" мая 2024 года                  г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Соловьева К.А.,

подсудимого Башарина А.С.,

его защитника в лице адвоката Кузнецовой Н.О.,

представителя потерпевшей ФИО8,

гражданского истца Васильева А.А.,

при секретаре Осипян Д.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании без проведения судебного заседания в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Башарина Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с основным профессиональным образованием, работающего в АО "Третий парк", не состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    установил:

Башарин А.С. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 18 минут водитель Башарин А.С., управляя автомобилем марки «Ниссан Алмера», г.р.з. №, двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч, передвигаясь по 388 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» «г. Москва г. Тверь - г. Великий Новгород - г. Санкт-Петербург», проходящей по территории Валдайского района Новгородской области со стороны г. Санкт-Петербурга по направлению к г. Москве, вопреки требованиям п. 10.1. часть 1, п. 9.1 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), а также п. 1.3 (а именно требованиями дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» приложения 1 ПДД РФ), не учел при движении имеющиеся дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, свои навыки вождения, не выбрал безопасную скорость движения из диапазона разрешенных (допустимых) скоростей, которая бы обеспечивала ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ в имеющихся условиях, не соблюл необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в том числе при встречном разъезде, тем самым допустил занос автомобиля марки «Ниссан Алмера», г.р.з. № с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Хендай Терракан», г.р.з. №, находящимся под управлением водителя Васильева А.А.

Таким образом, водитель Башарин А.С., своими действиями нарушил требования п. 10.1 часть 1 ПДД РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»), п. 9.1 ПДД РФ («Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2. 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»), п. 1.3 ПДД РФ («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», а именно требованиями дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» приложения 1 ПДД РФ) и п. 9.10 ПДД РФ («Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»),

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Ниссан Алмера», г.р.з. № Башариной С.А. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди, сопровождавшаяся переломом заднего отрезка 2-го ребра справа без смещения, переднего отрезка 2-го ребра справа со смещением; переломом заднего и среднего отрезков тела 3-го ребра справа без смещения; переломом заднего и среднего отрезков 4-го ребра справа без смещения; переломом заднего отрезка 5-го ребра справа без смещения; переломом заднего отрезка 6-го ребра справа без смещения; переломом заднего отрезка 7-го ребра справа без смещения; разрывом правого легкого, сопровождавшимся пристеночным пневмотораксом справа, пневмомедиастинумом и скоплением воздуха в мягких тканях в области правой ключицы и передней грудной стенки уровня переднего отрезка 5-го ребра; закрытая тупая травма пояса верхней конечности справа: оскольчатый косой перелом на правой ключицы со смещением; гематома в области правой ключицы; закрытый перелом правой боковой массы крестца; гематомы в правой лобной области.

Вышеуказанные телесные повреждения образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), не исключается возможность их образования в срок 03.01.2023 и по своей оценке (в совокупности), расцениваются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Башарина А.С., выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Башарина А.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшей ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, так как они примирились с Башариным А.С., последний является супругом потерпевшей, принес ей свои извинения, которые она приняла, никаких претензий к Башарину А.С., она не имеет.

Подсудимый Башарин А.С. и его защитник адвокат Кузнецова Н.О. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и обратили внимание на то, что вину в предъявленном обвинении Башарин А.С. признал, в содеянном раскаялся, со стороны его супруги потерпевшей Башариной С.А. претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель Соловьев К.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление представителя потерпевшей, выслушав пояснения подсудимого Башарина А.С., мнение адвоката Кузнецовой Н.С., заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании утверждения потерпевшей о примирении с подсудимым нашли свое подтверждение в исследованных и приобщенных к делу заявлениях сторон, а также в их пояснениях.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности, деяние, в котором органом предварительного расследования обвиняется Башарин А.С., относится к преступлению небольшой тяжести.

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, помимо тяжести преступления и факта примирения сторон, должны приниматься во внимание все фактические обстоятельства, совокупность которых позволяет однозначно определить степень общественной опасности содеянного и оценить личность виновного, чтобы сделать обоснованный вывод о целесообразности его освобождения от уголовной ответственности.

Анализируя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Башарин А.С. ранее не судим, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительного, трудоустроен, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение обвиняемого непосредственно после совершения преступления, принесение им извинений, т.е. состоявшееся примирение потерпевшей с подсудимым, наличие заявлений потерпевшей и Башарина А.С. о прекращении уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ и согласно ст.76 УК РФ освободить обвиняемого Башарина А.С. от уголовной ответственности.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Меру пресечения Башарину А.С. подписку о невыезде необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.

Свидетелем Васильевым А.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с Башарина А.С. 700 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Однако, исковые требования хоть и связаны с совершенным Башариным А.С. преступлением, но у суда отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для удовлетворения такого иска, а за гражданским истцом Васильевым А.А. следует признать право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кузнецовой Н.О. в размере 4 938 рублей за участие в качестве защитника Башарина А.С. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании в размере 1 646 рублей, следует взыскать с Башарина А.С. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.ст.239,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Башарина Александра Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Башарину Александру Сергеевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом Васильевым Анатолием Анатольевичем право на удовлетворение гражданского иска в размере 700 000 рублей в порядке гражданского судопроизводства

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общем размере 6 584 рублей взыскать с Башарина Александра Сергеевича в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Валдайский районный суд.

Судья                                Ю.П. Галактионова