Решение по делу № 2-317/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-317/2022

УИД 21RS0006-01-2022-000122-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                  г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.

с участием представителя истца Маркова А.А.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеевой И.М. к Алексеевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Алексеева И.М. обратилась в суд с иском к Алексеевой А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 122400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5648 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 421, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере 122400 рублей под расписку сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева А.В. обязалась выплатить проценты от оставшейся суммы долга в размере 1% в день. В указанный срок последняя денежные средства по договору займа не возвратила, поэтому истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122400 рублей.

Истец Алексеева И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Марков А.А. в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 604 рубля 42 копейки, и далее с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга и ключевой ставки ЦБ РФ; уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Алексеева А.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>), ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представила.

При указанных обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алексеева А.В. взял в долг у Алексеевой И.М. денежные средства в сумме 122400 рублей сроком на два года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Алексеева И.М. денежные средства передала; Алексеева А.В. денежные средства получила (л.д. <данные изъяты>).

При этом стороны при оформлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно по своему усмотрению и по взаимному соглашению определили условия предоставления и сроки возврата заемных денежных средств.

Анализируя приведенное содержание расписки, суд приходит к выводу, что указанный документ отвечает требованиям статей 807-808 ГК РФ, соответственно, подтверждает заключение сторонами договора займа (факт передачи истцом ответчику денежных средств взаймы).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на заемщике.

Ответчиком Алексеевой А.В. письменных допустимых доказательств в подтверждение частичного или полного возврата суммы займа не представлено.

Таким образом, принятые на себя обязательства по договору займа, подтвержденному распиской, ответчик Алексеева А.В. надлежащим образом не исполнила, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122400 рублей подлежит удовлетворению.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны определили, что «с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства подлежат возврату с применением процентной ставки 1% в/д от оставшейся суммы долга».

Вместе с тем, в тексте данной расписки не указан период начисления процентов, т.е. невозможно установить, за какой период начисляются указанные проценты «1 % в/д» - за день, месяц, год или иной период. Кроме того, текст расписки в части указания размера процентной ставки и периода начисления процентов содержит неоговоренные исправления, штрихование ранее выполненного текста.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны не согласовали размер процентов, подлежащих уплате в случае не возврата суммы займа в установленный срок, поэтому приходит к выводу о применения положений статьи 811 ГК РФ о том, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании представителем истца заявлено требование (с учетом уточнения от 22 марта 2022 года) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ при общей сумме задолженности 122400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату рассмотрения дела) в размере 5604 рубля 42 копейки. Представленный представителем истца расчет процентов (л.д<данные изъяты>) судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5604 рубля 42 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5648 рублей 00 копеек, в том числе, по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2653 рубля 00 копеек (л.д.<данные изъяты>), по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2995 рублей 00 копеек (л.д.<данные изъяты>).

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом в заявлении об уточнении исковых требований цена иска была уменьшена и определена в общей сумме 128004 рубля 42 копейки (основной долг в размере 122400 рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5604 рубля 42 копейки), то Алексеевой И.М. в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ следовало уплатить госпошлину в размере 3760 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 1888 рублей (5648 рублей - 3760 рублей) подлежит возврату истцу.

С учетом того, что исковые требования Алексеевой И.М. удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Алексеевой И.М. к Алексеевой А.В. удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой А.В. в пользу Алексеевой И.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122400 (сто двадцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5604 (пять тысяч шестьсот четыре) рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, всего 131764 (сто тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 42 копейки.

Взыскать сАлексеевой А.В. в пользу Алексеевой И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 122400 (сто двадцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить Алексеевой И.М. государственную пошлину в размере 1888 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Алексеева А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком Алексеевой А.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 22 марта 2022 года