Решение по делу № 2-89/2024 (2-1388/2023;) от 15.11.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 г.

УИД №66RS0014-01-2023-001673-75

№ 2-89/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                              15 января 2024 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Бульдиной Т. М. к Мангилеву А. К. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание в целях исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Бульдина Т.М. обратилась в суд с иском к Мангилеву А.К. об обращении взыскания на принадлежащие ему земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, и здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, в целях исполнения требований исполнительного документа – решения Алапаевского городского суда Свердловской области по делу № 2-779/2021 от 16.08.2021.

В обоснование иска судебный пристав-исполнитель Бульдина Т.М. указала, что на исполнении в Алапаевском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Мангилева А. К., <данные изъяты>, на основании исполнительного документа – решения Алапаевского городского суда Свердловской области № 2-779/2021 от 16.08.2021, вступившего в законную силу 21.09.2021. Предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору № от 18.10.2023 в размере 500 497,32 руб. Взыскателем по исполнительному производству является ИП Соловьева Т.А.

В связи с недостаточностью денежных средств у должника, обязательство по погашению долга до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 13.11.2023 задолженность Мангилева А.К. по исполнительному производству составляет 500 497,32 руб. В ходе исполнения установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 394 кв. м, и здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Поскольку денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и здание является единственным способом защиты прав взыскателя в целях исполнения решения суда.

07.02.2022 в отношении постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Мангилеву А.К.

Так как обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только по решению суда, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Бульдина Т.М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Мангилев А.К., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений и определений суда по адресу указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации ответчика по месту жительства. В суд возвращено заказное письмо с судебной корреспонденцией после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин своей неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца и заинтересованного лица, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Третье лицо ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что по состоянию на 08.12.2023 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 03.12.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № от 06.10.2021 составляет 500 497,32 руб. Согласно информации по исполнительному производству№-ИП, размещенной на портале Госуслуг, судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет выявления зарегистрированного за ответчиком движимого и недвижимого имущества, самоходной техники и маломерных судов. Из ответов кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих ответчику, не имеется. Из ответа ГИБДД УМВД России следует, что сведения о зарегистрированных правах должника на транспортные средства отсутствуют. Не смотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иного имущества, кроме садового дома и земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, в связи с чем исковые требования судебного пристава-исполнителя Бульдиной Т.М. подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, судебный пристав – исполнитель в рамках реализации своих полномочий не лишен возможности, наряду с требованием об обращении взыскания на земельный участок, поставить перед судом вопрос об обращении взыскания и на расположенные на данном земельном участке объекты недвижимости, если такие объекты не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведенный в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что обеспечит как соблюдение прямого указания закона, приведенного выше, так и достижение целей исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Алапаевском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мангилева А. К., <данные изъяты>, по предмету исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 500 497,32 руб. в пользу ИП Соловьевой Т.А.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа № от 06.10.2021, выданного по решению Алапаевского городского суда Свердловской области от 16.08.2021 по гражданскому делу 2-779/2021 (л.д. 10-13).

Из информации Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области и материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03.12.2021, следует, что в связи с недостаточностью денежных средств у должника Мангилева А.К., обязательство по погашению долга перед ИП Соловьевой Т.А. до настоящего времени не исполнено. При этом решением Алапаевского городского суда от 16.08.2021 по гражданскому делу 2-779/2021 предусмотрено начисление неустойки и процентов за пользование кредитом по дату погашения задолженности. На момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском, остаток задолженности Мангилева А.К. по исполнительному производству №-ИП составляет 500 497,32 руб.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП установлено, что в ходе принудительного исполнения денежные средства в счет погашения долга Мангилевым А.К. не вносились.

Из материалов исполнительного производства следует, что денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Мангилева А.К. не имеется. Судебный акт ответчиком не исполняется в течение длительного периода времени, в связи с чем задолженность по настоящему исполнительному производству увеличивается.

Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем в ходе исполнения установлено, что в собственности у ответчика Мангилева А.К. находится земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, и нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными по запросу суда ФППК «Роскадастр» по УФО от 21.11.2023 № и №.

Кадастровая стоимость садового участка и здания (садового дома) составляет 145 191,94 руб. (28 888,08 руб. земельный участок + 116 303,86 руб. здание).

07.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка и расположенного на нем строения (л.д. 15).

Принятые судебным приставом-исполнителем меры носят обеспечительный характер и имеют целью сохранить имущество должника. Соответственно, само по себе принятие данных мер не препятствует дальнейшему ходу исполнительного производства, в том числе обращению взыскания на имущество должника, которое осуществляется по решению суда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 219-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок предназначен для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовым домом является здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании; хозяйственными постройками - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Таким образом, основной целью использования садового участка является отдых и выращивание сельскохозяйственных культур, а возведенные для этой цели на участке садовые дома и иные хозяйственные постройки предназначены для обслуживания садового участка и потому в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его принадлежностью и следуют судьбе главной вещи.

Возведенное на участке ответчика здание зарегистрировано в ЕГРН в качестве нежилого, имеет площадь <данные изъяты>.

К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, садовый дом и земельный участок, предназначенный для садоводства, принадлежащие ответчику Мангилеву А.К., не относятся.

Судом установлено, что требования исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП от 03.12.2021 должником Мангилевым А.К. не исполнены, денежные средства у должника, достаточные для погашения суммы долга отсутствуют, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, у должника не имеется.

Оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, руководствуясь ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 4, 68, 79, 87, 94, 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенное на данном участке нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности должнику Мангилеву А.К., в целях погашения долга по исполнительному производству №-ИП от 03.12.2021.

С учетом того, что при обращении в суд судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Бульдина Т.М. была освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Мангилева А.К в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Бульдиной Т. М. к Мангилеву А. К. (<данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание в целях исполнения требований исполнительного документа, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, садоводческое некоммерческое товарищество «Садоводческое товарищество «Ягодка», участок 52, принадлежащие на праве собственности Мангилеву А. К., <данные изъяты>, путем их продажи с публичных торгов, в целях погашения долга по исполнительному производству.

Взыскать с Мангилева А. К. в доход бюджета Муниципального образования город Алапаевск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья                                           О.Ф. Зубарева