Решение по делу № 33-9939/2021 от 01.10.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0021-01-2021-001324-94 33-9939/2021 Председательствующий в суде первой инстанции Рыков Е.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года                      г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Богославская С.А., рассмотрев вопрос о принятии частной жалобы истца ФИО3, на определение Судакского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО3 к ФИО1, Абдулкину ФИО10, ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, признании договора недействительным, выселении, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л а :

В июле 2021 года Пасынков С.В. в лице представителя по доверенности Ярцева В.Д. обратился в суд с иском к Абдулкиной Ю.Ю., Абдулкину Ю.А., Юррэ И.Г., с требованиями о признании права общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: РК, <адрес>, СНТ Ветеран, <адрес>, определении порядка пользования жилым домом, признании недействительным договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Абдулкиной Ю.Ю. и Юррэ И.Г., выселении ФИО2 из спорного жилого помещения.

Определением Судакского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Пасынкова С.В. возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу.

По указанной частной жалобе дело ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд апелляционной инстанции.

Перечень полномочий суда апелляционной инстанции закреплен в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В частной жалобе поданной истцом ФИО3 отсутствуют требования относительно обжалуемого определения Судакского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалобы должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Аналогичные положения содержаться в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

В силу статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия суда первой инстанции по подготовке и направлению дела в суд апелляционной инстанции возможны лишь после проверки апелляционной жалобы, представления на предмет их соответствия статьям 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако указанные процессуальные действия судом первой инстанции не выполнены. Данные нарушения закона препятствуют рассмотрению судом апелляционной инстанции поданной жалобы и проверки материалов дела по ее доводам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 ГПК Российской Федерации, судья,

определила:

Возвратить гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, признании договора недействительным, выселении, взыскании неосновательного обогащения, с частной жалобой истца ФИО3, на определение Судакского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                 ФИО8