Решение по делу № 12-444/2022 от 03.11.2022

Дело №12-444/2022

25MS0104-01-2022-003457-57

м/с Беломестная Т.М.

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2022 года                         г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус», XXXX, на постановление мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ООО «Глобус» не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 93708,10 рубля, определённый постановлением по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что признано виновным, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 187416,20 рубля.

Представитель привлекаемого к ответственности лица обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил признать исключительными обстоятельствами тяжёлое финансовое и материальное положение юридического лица, и применить положения частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив назначенный обществу штраф.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Дальневосточной оперативной таможни по доверенности Кудра Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что в ее удовлетворении стоит отказать.

Судья, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Объективная сторона вменённого ООО «Глобус» административного правонарушения выражается в неуплате лицом наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «Глобус» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен штраф в размере 93708,10 рубля. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Сумму штрафа необходимо было оплатить в срок до ДД.ММ.ГГ. Штраф не оплачен. Сведений о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО «Глобус» не исполнило в срок возложенную на него законом обязанность, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается содержанием исследованных судом материалов дела и доводами представителя юридического лица, изложенными в его жалобе.

При определении вида и размера наказания мировым судьёй были учтены отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом имущественное и финансовое положение юридического лица должным образом не исследовано, не были приняты во внимание пояснения представителя привлекаемого лица и доказательства о его нахождения в стадии ликвидации, что подтверждает тяжёлое имущественное и финансовое положение общества, в связи с этим судья, находит данные обстоятельства исключительными, и в соответствии с положениями ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает целесообразным изменить обжалуемое постановление и снизить назначенное наказание до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст.ст.2.9 и 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО «Глобус» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив назначенное наказание до 93708,10 рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья          Е.Н. Лысенко