Решение по делу № 1-186/2020 от 14.05.2020

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года                                       <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшего-Потерпевший №1,

защитника – ФИО6,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, лишенного родительских прав в отношении своих двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, ранее не судимого, осужденного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, неотбытый срок 6 месяцев исправительных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерно с 19 часов 00 минут ФИО2 находясь на углу <адрес> Крым, действуя умышлено по мотиву внезапно возникшего умысла направленного н тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий реализуя свой внезапно возникший умысел открыто путем рывка из рук, Потерпевший №1, завладел принадлежащим последнему велосипедом КМlite HD 342 21, стоимостью 17500 рублей и акустической колонкой JBL Boombox, стоимостью 19 490 рублей, после чего с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 36 990 рублей 00 копеек.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника ФИО6 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

        В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

        Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

        В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

        Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Совершенное, ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности.

        Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2 в браке не состоит, лишен родительских прав в отношении своих двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д.144,142), официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, (л.д.147,149), ранее не судим (л.д.163), страдает воспалением крестцвого и тазобержренного сустава.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

        Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, которое в полной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

        Препятствий для применения к подсудимому исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ФИО2 наказания либо назначения более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к ним положений ст. 64, ст.15 ч.6 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания.

Поскольку преступление по данному уголовному делу ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговора Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим

С учетом данных о личности ФИО2 его возраста, состояния здоровья, семейного положения, и других обстоятельств, в связи с назначением наказания в виде исправительных работ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

В ходе досудебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 36990 рублей 00 копеек, признанный подсудимым, в связи с причинением ему имущественного вреда (л.д.114).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 36990 рублей, причинен преступлением, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: товарный чек на сумму 19 490 рублей; брошюра о правилах эксплуатации акустической колонки и брошюра инструкции по эксплуатации велосипеда- необходимо оставить Потерпевший №1 как собственнику; копии договора комиссии №Гаг-0000000015926 от 16.02.2020г. на скупку колонки, товарный чек № от 17.02.2020г. о продажи колонки, квитанции на скупленный товар №Л22-0001118 от 16.02.2020г., товарный чек №Л22-0000476 от 17.02.2020г о продаже велосипеда - хранить при материалах уголовно дела.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Направить по вступлению в законную силу копию приговора в Уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 36 990 рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 36990 (три тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: товарный чек на покупку акустики стоимостью 19 490 рублей; брошюра о правилах эксплуатации акустической колонки и брошюра инструкции по эксплуатации велосипеда - оставить Потерпевший №1 Копии договора комиссии №Гаг-0000000015926 от 16.02.2020г. на скупку колонки, товарный чек № от 17.02.2020г. о продажи колонки, квитанции на скупленный товар №Л22-0001118 от 16.02.2020г., товарный чек №Л22-0000476 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже велосипеда - хранить при материалах уголовно дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                             Михайлов Д.О.