Решение по делу № 2-314/2014 от 13.01.2014

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-314/14

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			ООП МО «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» в интересах Гавриловой Г.Н. к ЗАО СК «Подмосковье» и ООО «Егорьевская птицефабрика» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООП МО «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» обратилось в суд в защиту интересов Гавриловой Г.Н. с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и просят взыскать в пользу Гавриловой Г.Н. с ООО «Егорьевская птицефабрика» в возмещении ущерба <данные изъяты>., с ЗАО СК «Подмосковье» - недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на экспертные услуги, в качестве убытков, связанных с неисполнением обязательства, в размере <данные изъяты>., с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., необходимые по делу расходы <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истица и ее представитель в судебном заседании пояснили, что 14.09.2012г. на 20км+750м автодороги Горьковско-Егорьевское шоссе произошло ДТП, с участием автомобиля Чери Амулет, государственный регистрационный знак №, под управлением Гаврилова Д.В., принадлежащего Гавриловой Г.Н., автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванковича А.А., принадлежащего ООО «Егорьевская птицефабрика» и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением Зуйкова Е.В. ДТП произошло по вине водителя Иванковича А.А., риск наступления гражданской ответственности был застрахован в ЗАО СК «Подмосковье» по договору ОСАГО (полис №). Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Бюро оценки» с учетом износа составляет <данные изъяты>., стоимость автомобиля на момент ДТП – <данные изъяты>., стоимость годных остатков – <данные изъяты>.

Все указанные в исковом заявлении расходы понесены истицей в связи с данным ДТП и недоплатой страховой суммы.

Представители ответчиков ЗАО СК «Подмосковье» и ООО «Егорьевская птицефабрика» о слушании дела извещены.

ЗАО СК «Подмосковье» представлены письменные возражения по заявленным требованиям (л.д.114-118).

3-е лицо, Иванкович А.А., о слушании извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и 3-ео лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Ст.1079 ГК РФ устанавливает, что владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный этим источником. В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по ст.1064 ГК РФ. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из смысла ст.ст.929, 931,935 ГК РФ, страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю убытки (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст.1072 ГК РФ, лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что 14.09.2012г. на 20км+750м автодороги Горьковско-Егорьевское шоссе по вине водителя Иванковича А.А. произошло ДТП, с участием автомобиля Чери Амулет, государственный регистрационный знак №, под управлением Гаврилова Д.В., принадлежащего Гавриловой Г.Н., автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванковича А.А., принадлежащего ООО «Егорьевская птицефабрика» и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением Зуйкова Е.В.

Гражданская ответственность виновного по договору ОСАГО застрахована по полису ВВВ № в ЗАО СК «Подмосковье».

Как следует из платежного поручения от 22.10.2012г. ЗАО СК «Подмосковье» выплатило Гавриловой Г.Н. <данные изъяты>. (л.д.117).

Согласно заключению ООО «Бюро оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет <данные изъяты>., стоимость автомобиля на момент ДТП – <данные изъяты>., стоимость годных остатков – <данные изъяты>.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный Гавриловой Г.Н. в результате ДТП, составляет <данные изъяты>

Размер страхового возмещения по договору ОСАГО составляет <данные изъяты>.

Следовательно, с ЗАО СК «Подмосковье» подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., как указывает истец.

Поскольку на правоотношения сторон, связанные с заключением договора страхования, распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика ЗАО СК «Подмосковье» в пользу Гавриловой Г.Н. подлежит компенсация морального вреда. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, по мнению суда, соответствуют принципу разумности и справедливости, а поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Часть 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа в размере 50% от взысканных сумм иска в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Ответчик не доплатил в добровольном порядке истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В связи с чем размере штрафа составляет <данные изъяты>. В силу ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать штраф в равных долях в пользу Гавриловой Г.Н. и ООП МО «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб», т.е. по <данные изъяты> каждому.

Невозмещенная сумма ущерба в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ООО «Егорьевская птицефабрика» как с владельца источника повышенной опасности.

Что касается взыскания расходов, понесенных истицей в связи с рассмотрением дела, то суд полагает, что расходы по оценке и оплате услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: расходы по оценке на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>. с ЗАО СК «Подмосковье» и <данные изъяты>. с ООО «Егорьевская птицефабрика»); расходы по оплате услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> с ЗАО СК «Подмосковье» и <данные изъяты>. с ООО «Егорьевская птицефабрика»).

Что касается расходов по госпошлине, то они не понесены истицей, а поэтому взысканию в ее пользу не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,98,100,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО СК «Подмосковье» в пользу Гавриловой Г.Н. в возмещении ущерба - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, расходы по оценке – <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО СК «Подмосковье» в пользу ООП МО «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» штраф – <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО СК «Подмосковье» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Егорьевская птицефабрика» в пользу Гавриловой Г.Н. в возмещении ущерба – <данные изъяты>, расходы по оценке – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: