Решение по делу № 2а-470/2021 от 05.11.2020

Дело № 2а-470/2021

УИД 35RS0010-01-2020-015569-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда «12» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Мотивированное решение составлено 15 января 2021 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Смирнове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саламатова А. Д. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, Призывной комиссии города Вологды об оспаривании решения о призыве на военную службу,

установил:

Саламатов А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, привлеченному к участию в деле в качестве административного ответчика Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области») об оспаривании решения о призыве на военную службу от 16 октября 2020 года.

В обоснование административного иска указал, что при вынесении решения призывной комиссией при освидетельствовании его по статье <данные изъяты> Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней) не было учтено дополнительное заболевание – <данные изъяты>. Направление на дополнительное обследование с целью установления наличия заболевания ему выдано не было. Полагает оспариваемое решение о призыве на военную службу незаконным, нарушающим его права.

В судебное заседание административный истец Саламатов А.Д. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Малевинская Т.А. административные исковые требования поддержала, пояснила, что контрольное медицинское освидетельствование Саламатов А.Д. не проходил, до следующего призыва намерен пройти дополнительное обследование. Ходатайство о назначении военно-врачебной экспертизы не поддержала.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологды, Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района, заинтересованного лица Призывной комиссии Вологодской области по доверенности Рушманова Н.Б. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым по окончанию прохождения медицинского освидетельствования в Призывной комиссии города Вологды Саламатов А.Д. признан в соответствии со статьями <данные изъяты> Расписание болезней годным к военной службе с незначительными ограничениями, с присвоением категории годности «Б-3». Заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения от призыва на военную службу, зачисления в запас, не установлено. Оснований для выставления категории годности «В» не имеется. Решение Призывной комиссии города Вологды административным истцом не обжаловано, контрольное медицинское освидетельствование не проходил, как и независимую военно-врачебную экспертизу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктами 8-11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

Как следует из материалов дела, Саламатов А.Д. состоит на воинском учете призывников в Военном комиссариате города Вологды и Вологодского района с 06 февраля 2018 года.

По результатам медицинских освидетельствований ранее был признан годным к военной службе в 2018 году с присвоением категории годности «А», в 2019 году – годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности «Б-3», однако ему предоставлялась отсрочка в связи с учебой.

В ходе проведения 16 октября 2020 года медицинского освидетельствования Призывной комиссией города Вологды Саламатову А.Д. установлен диагноз <данные изъяты> По результатам освидетельствования установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с указанием статьи <данные изъяты> графы 1 Расписания болезней.

Решением призывной комиссии города Вологды от 16 октября 2020 года Саламатов А.Д. призван на военную службу.

Оспаривая решение о призыве на военную службу, административный истец указал, что по состоянию здоровья не может быть признан годным к военной службе ввиду наличия заболеваний <данные изъяты>

Между тем, при проведении медицинского освидетельствования указанный диагноз Саламатову А.Д. врачами-специалистами не был установлен.

Согласно статье 68 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленным Саламатовым А.Д. медицинским документам он страдает <данные изъяты>, что относится к <данные изъяты> Расписания болезней, по которой он и освидетельствован с присвоением категории годности «Б-3».

Согласно статье <данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательств наличия указанной совокупности признаков Саламатовым А.Д. не представлено.

Таким образом, наличие заболевания не было подтверждено Саламатовым А.Д. надлежащими медицинскими документами, в то время как пунктом 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», установлено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья. Следовательно, административный истец при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

При проведении указанного медицинского освидетельствования Саламатов А.Д. был осмотрен врачами-специалистами надлежащим образом, изучена медицинская документация призывника, в ходе освидетельствования у последнего подтверждена <данные изъяты>, не препятствующие прохождению военной службы.

В Призывную комиссию Вологодской области административный истец решение о призыве не обжаловал, контрольного медицинского освидетельствования не проходил, несмотря на то, что судебные заседания откладывались для представления ему такой возможности.

В случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».

Согласно пункту 7 указанного Положения независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Между тем, доказательств того, что административный истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения данного дела ходатайство о назначении такой экспертизы в судебном заседании представитель административного истца не поддержала.

Принимая во внимание, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, оспариваемое административным истцом решение о призыве на военную службу принято в установленном законом порядке, установленная Саламатову А.Д. категория годности к военной службе «Б-3» подтверждена медицинскими документами и не опровергнута административным истцом в ходе судебного разбирательства, а также учитывая, что в настоящее время призыв окончен, решение о призыве на военную службу не реализовано и перестало затрагивать права административного истца, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

Саламатову А. Д. в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, Призывной комиссии города Вологды об оспаривании решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                     Е.В. Бондаренко