Решение по делу № 33-2372/2020 от 28.10.2020

Судья Л.А. Нефёдова № 33-2372

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,

при секретаре И.А. Черемухиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2068/2020 (УИД 44RS0001-01-2020-001714-76) по апелляционной жалобе Костромского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 августа 2020 года по иску Яблокова Александра Павловича к Костромскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании морального вреда в порядке реабилитации.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя Костромского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по доверенности А.В. Шубиной, поддержавшей апелляционную жалобу, А.П. Яблокова, Костромского транспортного прокурора П.С. Макарова, также представляющего по доверенности интересы Северо-Западной транспортной прокуратуры, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.П. Яблоков обратился в суд с иском к Костромскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 400000 руб., суммы утраченного заработка за период с 09 января 2019 года по 02 марта 2020 года в размере 155000 руб.

Указал, что 05 мая 2018 года в отношении него дознавателем Костромского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в дальнейшем Костромским транспортным прокурором был утверждён обвинительный акт, дело было направлено в суд.

Вместе с тем постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 02 марта 2020 года уголовное преследование в отношении него прекращено, за ним признано право на реабилитацию.

Полагал, что в результате незаконного уголовного преследования ему был причинён моральный вред, денежную компенсацию которого определил в 400000 руб. Так, в ходе дознания со стороны сотрудников ответчика на него оказывалось психологическое давление, длительное время он находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, потом подсудимого, неоднократно подвергался этапированию.

Кроме того, в результате уголовного преследования он был лишён возможности продолжать отбывать наказание в ФКУ ИК- 10 по Республике Мордовия по другому приговору суда, между тем в колонии он был трудоустроен, получал заработную плату в размере 11163 руб. в месяц.

Также указал, что постановлением старшего следователя Ярославского следственного отдела на транспорте Северо - Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 29 ноября 2019 года он был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту превышения должностных полномочий в отношении неустановленных сотрудников Костромского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

В дополнениях к исковому заявлению в качестве соответчика указал Костромскую транспортную прокуратуру.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2020 года в принятии искового заявления А.П. Яблокова в части требования о взыскании материального вреда в размере 155000 руб. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, процессуальное положение Костромской транспортной прокуратуры определено в качестве третьего лица, в качестве третьего лица привлечена также Северо-Западная транспортная прокуратура.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 06 августа 2020 года исковые требования А.П. Яблокова к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области за счёт казны Российской Федерации в пользу А.П. Яблокова взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В иске А.П. Яблокова к Костромскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте отказано.

В апелляционной жалобе Костромской линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что факт претерпевания физических и нравственных страданий А.П. Яблоковым не доказан, а поскольку в ходе производства по уголовному делу со стороны истца имел место умышленный самооговор при отсутствии факта какого-либо давления, а иное по делу не установлено, то исковые требования А.П. Яблокова не могли быть удовлетворены судом. Также отмечает, что постановленная судом к взысканию сумма денежной компенсации морального вреда является завышенной.

В настоящем судебном заседании представитель Костромского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по доверенности А.В. Шубина апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

А.П. Яблоков, Костромской транспортный прокурор П.С. Макаров, также представляющий по доверенности интересы Северо-Западной транспортной прокуратуры, относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Дело рассматривается в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, извещённого о времени и месте судебного заседания, об его отложении не ходатайствовавшего.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе, устранение последствий морального вреда.

Право на реабилитацию, в частности, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В силу статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счёт казны Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Критерии для определения размера компенсации морального вреда закреплены в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимые разъяснения даны и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

По делу видно, что 05 мая 2018 года дознавателем ОД Костромского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 09 августа 2017 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в кабинете председателя профсоюза РЖД Буйской дистанции пути, расположенном по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, свободным доступом, похитило кошелек, принадлежащий ФИО13, с находившимися в нём денежными средствами в сумме 7454 руб., с места совершения преступления скрылось, причинив тем самым ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 7454 руб.

В дальнейшем в ходе расследования данного уголовного дела был установлен А.П. Яблоков, который сообщил о совершённом преступлении.

03 июня 2019 года по делу Костромским транспортным прокурором был утверждён обвинительный акт, уголовное дело направлено мировому судье.

22 июля 2019 года в ходе судебного заседания А.П. Яблоков заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, сообщив, что преступление он не совершал, оговорить себя его заставили оперативные сотрудники Костромского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения А.П. Яблокова за непричастностью к совершению преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 02 марта 2020 года уголовное преследование в отношении А.П. Яблокова прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За А.П. Яблоковым признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Буйского районного суда Костромской области от 20 мая 2020 года постановление мирового судьи изменено путём указания в резолютивной части о прекращении уголовного преследования в отношении А.П. Яблокова на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за непричастностью к совершению преступления.

Резолютивная часть постановления мирового судьи дополнена указанием о направлении уголовного дела начальнику Костромского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В остальном постановление мирового судьи оставлено без изменения.

29 ноября 2019 года Ярославским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий в отношении неустановленных сотрудников Костромского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, по данному уголовному делу А.П. Яблоков признан потерпевшим. Из объяснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящее время производство по уголовному делу завершено.

Разрешая исковые требования А.П. Яблокова, суд исходил из того, что в связи с прекращением уголовного преследования, признанием права на реабилитацию истец имеет право на возмещение морального вреда. При этом суд учёл, что явка с повинной, послужившая поводом для уголовного преследования, была дана А.П. Яблоковым в результате оказанного на него психологического давления. В обоснование этого вывода суд сослался на объяснения истца, имеющиеся сведения о посещении А.П. Яблокова в следственном изоляторе сотрудниками Костромского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, показания свидетелей ФИО15, ФИО16 в ходе рассмотрения уголовного дела, имеющий место факт возбуждения уголовного дела, в рамках которого А.П. Яблоков признан потерпевшим.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание срок производства по уголовному делу, то, что преступление, в отношении которого обвинялся А.П. Яблоков, относится к преступлениям небольшой тяжести, меры пресечения по уголовному делу в отношении истца не избиралось, в период проведения дознания истец отбывал наказание в виде лишения свободы по другому приговору суда, а различия в содержании в следственном изоляторе, этапирование в который осуществлялось на основании судебных постановлений, и в исправительной колонии не является столь существенным. Однако суд учёл, что при нахождении в следственном изоляторе истец в основном содержался в одиночной камере ввиду отсутствия лиц определённой категории.

В соответствии с данными обстоятельствами и со ссылкой на требования разумности и справедливости, признав надлежащим ответчиком Министерство финансов Российской Федерации, суд постановил к взысканию в пользу А.П. Яблокова за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Как правильно было учтено судом, прекращение уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения влечёт безусловное право А.П. Яблокова на возмещение морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для полного отказа в удовлетворении исковых требований А.П. Яблокова по мотиву самооговора по делу отсутствуют.

Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО17, ФИО18, отраженных в протоколах судебных заседаний по уголовному делу, которые могли быть учтены в качестве письменных доказательств по данному делу, сведений о посещении А.П. Яблокова во время нахождения в следственном изоляторе сотрудниками ответчика, оценённых судом в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явно следует не совсем добровольный и осознанный характер написания истцом явки с повинной, что не должно влечь отказ в компенсации морального вреда. Приведённые в апелляционной жалобе доводы об иных причинах самооговора, в том числе желании А.П. Яблокова находиться в следственных изоляторах, а не в исправительной колонии, представляются надуманными, носят неубедительный характер. Необходимо отметить и то, что постановлением мирового судьи от 02 марта 2020 года за истцом уже признано право на реабилитацию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда судом определён с учётом всех установленных законом критериев, обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов, отвечает требованиям разумности и справедливости, завышенным не является.

Каких-то иных доводов, которые в действительности могли бы поставить под сомнения правомерность выводов суда, в апелляционной жалобе не приведено. Следует отметить и то, что в иске к Костромскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте судом отказано, иными участвующими в рассмотрении дела лицами судебное решение не обжалуется.

Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Костромского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костромского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: