Решение по делу № 2-3946/2024 от 23.09.2024

Дело № 2-3946/2024                                           УИД: 66RS0044-01-2024-005128-67

Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 года

Решение

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Гильманшиной А.И.,

представителя Управления социальной политики № 5 Петроченко Д.Н.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Людмилы Константиновны к Волеговой Елене Юрьевне, Волегову Владимиру Андреевичу, Волегову Гарику Андраниковичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

Винокурова Л.К. обратилась в суд с иском к Волеговой Е.Ю., Волегову В.А., Волегову Г.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением-домом по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (фактически это двухквартирный дом на двух хозяев, где истец пользуется одной половиной дома летом, как дачей). В 2013 году дочь истца – Волегова Е.Ю. попросила зарегистрировать ее вместе с сыновьями в данном доме, поскольку хотела продать свою квартиру по адресу: <адрес>, в связи с переездом за границу на постоянное место жительства. При этом вселяться в дом они не собирались, никогда не планировали в нем проживать и не проживали, участия в содержании дома, оплате коммунальных услуг, прочих расходов не принимали. Вместе с тем, квартиру по адресу: <адрес> не продали, ответчик с детьми проживает в Италии, где Волегова Е.Ю. заключила брак с гражданином Италии, также истцу известно, что дочь и внуки приняли гражданство Италии, обратно в Россию возвращаться не собираются. Дочь Волегова Е.Ю. неоднократно обещала сняться с регистрационного учета вместе с детьми, однако до настоящего времени этого не сделала. В связи с тем, что у истца тяжелое материальное положение, имеются проблемы со здоровьем, заниматься домом нет возможности, возникла необходимость его продать, однако покупатели, узнав о наличии зарегистрированных лиц в доме, отказываются от сделки, поэтому у истца возникла необходимость для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Винокурова Л.К. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что дочь Волегова Е.Ю. с детьми – Волеговым В.А., Волеговым Г.А. с 2013 года проживают в Италии. В доме зарегистрировались с целью продажи своей квартиры, ответчики расходы по содержанию жилого дома не несут. В связи с состоянием здоровья и материальным положением возникла необходимость в продаже дома (дачи), дочь не возражает, так как они являются гражданами Италии и имеют свое жилье.

Ответчики Волегова Е.Ю., Волегов В.А., Волегов Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель Управления социальной политики № 5 Петроченко Д.Н., действующий на основании доверенности от 09.01.2024 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что фактически ответчики проживают в Италии, возвращаться обратно не намерены.

Помощник прокурора Гильманшина А.И. дала заключение о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчики проживают в Италии, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

Свидетель Гузиева И.В. в судебном заседании показала, что ответчик Волегова Е.Ю. является ее тетей, которая в 2013 году вместе с двумя сыновьями переехала на постоянное место жительства в Италию. О ситуации, которая сложилась у истца по поводу продажи дома, ответчики знают, с их слов возражений не имеют.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в силу положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являются Винокурова Л.К., ФИО14. (л.д. 12-14).

Согласно адресной справке от 14.10.2024, ответчики Волегова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волегов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волегов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>, д. 17 с 13.05.2013 по настоящее время. (л.д. 34).

Родителями Волегова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: Волегова Е.Ю., сведений об отце нет (л.д. 18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2024 Винокуровой Л.К. и ФИО13. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Судом установлено и подтвердили стороны в судебном заседании, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в нем никогда не проживали и вселяться не намерены. Ответчики длительное время проживают в Италии, где имеют собственное жилье.

Каких-либо доказательств выполнения ответчиками обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено, соглашение о праве пользования ответчиками спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением, самостоятельного права на спорный объект.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Винокуровой Л.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Винокуровой Людмилы Константиновны к Волеговой Елене Юрьевне, Волегову Владимиру Андреевичу, Волегову Гарику Андраниковичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Волегову Елену Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волегова Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волегова Гарика Андраниковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             Н.А.Кукушкина