Решение по делу № 33-17246/2023 от 10.05.2023

Судья: Рагулина О.Б.                                                          Дело №33-17246/2023

(дело 2-2584/2022)                                          УИД 50RS0007-01-2022-003909-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                     22 мая 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Аверченко Д.Г., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Домодедово Московской области к фио о сносе самовольного строения,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Домодедово обратилась с иском о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <данные изъяты> с КН <данные изъяты>. На указанном земельном участке незаконно, с нарушением норм градостроительного проектирования (не соблюдены нормативные отступы от объекта капитального строительства до кадастровых границ участка, отсутствует разрешительная документация на строительство) возведен объект капитального строительства, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио (доверенность – л.д. 46) требования поддержал.

Представитель не явившейся ответчицы фио (доверенность – л.д. 44) в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.167-168), поддержал заключение экспертизы, отметив отсутствие нарушений при строительстве объекта.

Представители третьих лиц, уведомленные надлежащим образом, в суд первой инстанции не явились.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением Администрацией городского округа Домодедово Московской области подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права и принять по делу новое решение, которым их исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не известили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования позволяет возводить на земельном участке жилой дом и иные здания, строения, сооружения, в том числе гараж, объект соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку оно соответствует материалам дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 1-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок может использоваться для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей; строительство объекта без соответствующего разрешения либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Судом установлено, что фио принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, границы участка определены (выписка из ЕГРН – л.д.14-19).

Истица на собственном участке возвела гараж, площадью 918,4 кв.м

Разрешительной документации на возведение указанного объекта Администрацией городского округа Домодедово не выдавалось (л.д.21,22).

Из Заключения проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы (л.д.62-154) следует, что назначение исследуемого объекта – гараж, площадью 918,4 кв.м.; процент застройки спорным объектом (гаражом) земельного участка КН <данные изъяты> - 24,4 %; объект соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом отмечено, что исследуемый объект соответствует категории земель и виду разрешенного использования земельного участка.

С учетом процента застройки (24,4%) на оставшейся части земельного участка (в западной части) возможно строительство индивидуального жилого дома с площадью постройки 311,77 кв.м. (или 15,6 % застройки).

Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 21.06.2021 N 1240, утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области" (далее по тексту – Правила).

Земельный участок ответчицы находится в зоне Ж-2, предназначенной для застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, с максимальным процентом застройки – 40%.

Каких либо доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и законные интересы Администрации городского округа Домодедово Московской области и создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, как основные, так и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются их правообладателями самостоятельно, без каких-либо разрешений и согласований.

Рассматривая довод об отсутствии разрешения на строительство спорной постройки, судом правомерно указано, что в данном случае получение разрешения на строительство не требуется, поскольку как установлено спорная постройка является хозяйственной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения иска.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное строение является гаражом, который не используется в личных целях, не является основанием для удовлетворения исковых требований о сносе строения, поскольку возможное использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (п. 6 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Ссылка апелляционной жалобы на то, что фактические границы принадлежащего ответчице земельного участка выходят за его кадастровые границы, не является основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения требования о сносе самовольной постройки. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что возведенное ответчицей строение находится в кадастровых границах принадлежащего ей земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи