Решение по делу № 2-2606/2018 от 09.06.2018

Дело № 2 - 2606/18                                 

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 августа 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

с участием представителя истца - Иванова М.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдина С.В. к Давыдовой С.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов

у с т а н о в и л:

Бурдин С.В. обратился в суд с иском к Давыдовой С.М. о неосновательного обогащения, указав следующее.

С ответчиком Давыдовой (Бурдиной) С.М. истец находился в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мы совместно нажили имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Брачный договор между ними не заключался. Добровольного и судебного раздела имущества не было. В ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию право собственности было зарегистрировано на ответчика.

Совместно истец с ответчиком перестали проживать в спорной квартире сразу же после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал что, спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ была продана ответчиком третьему лицу - Рахимьяновой Р.М., по неизвестной ему цене.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости - кадастровая стоимость указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ. утверждена в размере 1 607 675, 96 рублей.

Поскольку спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на момент её продажи ответчиком третьему лицу, являлась совместным имуществом, выделения долей или раздела совместно нажитого имущества не производилось, режим имущества брачным договором изменён не был, полагает, что денежная сумма, вырученная от её продажи так же являлась их совместным имуществом, и соответственно так же подлежит разделу между истцом и ответчиком, как участниками совместной собственности. Считает, что истцу мне принадлежит ? часть данной суммы.

Ответчик Давыдова (Бурдина) С.М. скрыв от истца факт продажи третьему лицу их совместного имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не вернув ему ? стоимости квартиры в размере 803 837.98 рублей и тем самым, своим недобросовестным поведением причинила Бурдину С.В. вред.

Таким образом, в результате недобросовестного поведения обогатившегося лица - ответчика Давыдовой (Бурдиной) С.М. истцу был причинен вред в размере 803 837,98 рублей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в результате недобросовестного поведения обогатившегося лица - ответчика Давыдовой (Бурдиной) С.М. ему был причинен вред в размере 803 837,98 рублей, полагает, с ответчика подлежит взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на вышеуказанную сумму в размере 363 309, 83 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Давыдовой С.М. в пользу Бурдина С.В. неосновательное обогащение в сумме 803837, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367141, 82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Давыдова С.М. как продавец получила от покупателя спорной квартиры Рахимьяновой Р.М. денежные средства в сумме 1 820 000 руб. в качестве оплаты цены квартиры. Исходя из изложенного полагает, что ему принадлежит ? часть данной суммы. Просит взыскать с ответчика Давыдовой С.М. в пользу Бурдина С.В. неосновательное обогащение в сумме 910 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427 141, 98 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Бурдиным С.В. и гр.А.. После заключения брака присвоены фамилии мужу Бурдин, жене Бурдина, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Бурдиным С.В. и Бурдиной С.М. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. на объект недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за Рахимьяновой Р.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. между Давыдовой С.М. (продавец) и Рахимьяновой Р.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность покупателя однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 22-25).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Бурдину С.В. в удовлетворении иска к Давыдовой С.М. об определении доли в квартире по адресу: <адрес> по ? доли в праве отказано ( л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ Бурдиной С.М. БТИ г.Перми выдано регистрационное удостоверение о том, что квартира <адрес> зарегистрирована по праву собственности за Бурдиной С.М. (л.д. 29).

Как следует из справки ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Бурдиной С.М. на основании регистрационного удостоверения №. (л.д. 31).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствие со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из изложенного, общая совместная собственность предполагает у супругов равные права на владение, пользование и распоряжение имуществом, которое было нажито ими во время брака, независимо от того, кто приложил больше усилий к его созданию, на чье имя оно было приобретено.

На основании изложенного суд считает доказанным и установленным в судебном заседании факт приобретения однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> в период брака, исходя из того, что дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ., брак между сторонами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная квартира была приобретена в период брака. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах дела и в пояснениях сторон. Таким образом, спорное имущество является общей совместной собственностью.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество

В соответствии с ч.2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ч.2 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, положениями ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и ч. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена в период брака, в дальнейшем после расторжения брака данный объект недвижимости был продан.    

Согласно статье 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поскольку спорная квартира судом признана общей совместной собственностью, выделений долей или раздела совместно нажитого имущества не производилось, доказательств того, что отчуждение объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, произошло с обоюдного согласия сторон, в суд не представлено, денежные средства от продажи данной квартиры ответчиком Бурдину С.В. не передавались, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требованиями ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Исходя из того что ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по возврату ? части денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не представил, суд приходит к выводу, что имеет место неосновательное обогащение.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд учитывает равенство долей супругов в общем имуществе, а также сумму, за которую спорное имущество было продано ответчиком и считает возможным взыскать с Давыдовой С.М. в пользу Бурдина С.В. неосновательное обогащение в размере 910 000 руб. (1820 000 руб./2)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 910 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 427 141, 98 руб. за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата денежной суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующий.

910 000 х836х8,25%/365= 171952,60 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. -836 дн.)

910 000 х14х11,8%/365=4118, 68 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000 х30х11,7%/365=8750,95 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х33х10,74%/365=8836,22 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х29х10,51%/365=7598, 87 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х30х9,91%/365=7412,13 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х33х9,49%/365=7807,8 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х28х9,39%/365=6554, 99 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х17х7,32%/365=3102,47 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х24х7,32%/366=4368 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х25х7,94%/366=4935,38 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х27х8,96%/366=6014,95 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х29х8,64%/366=6229,77 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х34х8,14%/366=6881,19 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х28х7,9%/366=5499,78 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х29х8,24%/366=5941,35 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х17х7,52%/366=3178, 53 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х49х10,5%/366=12792,21 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х104х10%/366=25857,92 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х85х10%/365=21191,78 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х36х9,75%/365= 8750,96(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х48х9,25%/365= 11069,59 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х91х9%/365= 20418,90 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х42х8,5%/365= 8900,55 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х49х8,25%/365= 10078,56 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х56х7,75%/365= 10820,27 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х42х7,5%/365= 7853,42 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

910 000х134х7,25%/365= 24220,96 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 431 138,78 руб. 78 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 427 141, 98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Давыдовой С.М. в пользу Бурдина С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 910 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 427 141, 98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков