Решение по делу № 2-1754/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1754/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 02 апреля 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Журавлевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ИП Борзову П. Е., Борзовой Н. В., Борзовой О. Н., Борзову П. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и ИП Борзовым П.Е. заключен кредитный договор № о предоставлении ИП Борзову П.Е. кредита в сумме 1 050 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) заключены следующие договора поручительства:

Договор поручительства с Борзовой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства с Борзовой О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязывается отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик и обязывается обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки (п.1.1 – 1.7. договоров поручительства).

Также в целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Борзовым П.Е. заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № к Договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении автомобиль 1, Модель №, регистрационный знак №, Идентификационный номер (Vin) №), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, состоит на учете в Государственной инспекции гостехнадзора по г. Ярославлю, Цвет ..., ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Борзову П.Е. Оценочная стоимость заложенного автотранспортного средства составляет 630 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Борзовым П.Е. заключен договор залога автотранспортного средства № в отношении автомобиль 2, Модель №, регистрационный знак №, идентификационный номер (Vin) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по ЯО (г.Ярославль), Цвет ..., ПТС: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Борзову П.Е.. Оценочная стоимость заложенного автотранспортного средства составляет 735000 рублей.

АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с иском к ИП Борзову П.Е., Борзовой Н.В., Борзовой О.Н., Борзову П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Борзовым П.Е. был заключен кредитный договор № Согласно п.1 Кредитного договора истец предоставил ИП Борзову П.Е. кредит в размере 1 050 000, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых с целью пополнения основных средств. Согласно п.2 Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет ИП Борзова П.Е., открытый в банке. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счете ИП Борзова П.Е., указанная в Приложении № к кредитному договору. В соответствии с Приложением № к Кредитному договору ИП Борзов П.Е. обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, указанный в приложении № к Кредитному договору. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены Договора поручительства с Борзовой Н.В., Борзовой О.Н., а также договора залога автотранспортных средств с Борзовым П.Е. В соответствии с п.п. 1.1-1.7 Договоров поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручители отвечают перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. В соответствии со ст. 322, 363 ГК РФ Заемщик и Поручитель несут солидарную ответственность перед Кредитором. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик ИП Борзов П.Е. не исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчиком ИП Борзовым П.Е. допускались нарушения срока внесения периодических платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец предпринял попытки урегулирования возникшего спора в досудебном порядке. В адрес ответчиков было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, содержащие в себе требования погасить возникшую задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложение о расторжении кредитного договора путем подписания двухстороннего соглашения о расторжении. Однако ответчик мер к погашению задолженности не предпринял, предложение проигнорировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 005620,65 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с ИП Борзова П.Е., Борзовой Н.В., Борзовой О.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 005 620,65 рублей, в том числе основной долг в размере 828 634,81 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 100608,64 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 42428,77 рублей, пени по просроченным процентам в размере 33948,43 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Датой расторжения считать календарную дату ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество: 1. автомобиль 2, Модель № регистрационный знак №, идентификационный номер (Vin) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по ЯО (г.Ярославль), Цвет ..., ПТС: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации Серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценочная стоимость заложенного автотранспортного средства составляет 462000 рублей, принадлежит на праве собственности Борзову П.Е. 2. автомобиль 2, регистрационный знак № Идентификационный номер (Vin) №), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, состоит на учете в Государственной инспекции гостехнадзора по г. Ярославлю, Цвет ..., ПТС: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации Серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценочная стоимость заложенного автотранспортного средства составляет 378 000 рублей и принадлежит на праве собственности Борзову П.Е. Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ИП Борзову П.Е. кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 3.3.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

Приложением № к кредитному договору установлен график погашения кредита.

Согласно п.1.2. кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере – 25 % годовых.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Также, согласно условий договора кредитор в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств соответствии с п.3.3. Договора, а также в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору и/или расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке без обращения в суд.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Борзов П.Е. не исполнил своего обязательства по кредитному договору, в связи с чем в настоящее время у него образовалась задолженность по кредиту. Требование банка о возврате задолженности по кредиту ИП Борзов П.Е. добровольно не выполнил.

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными, кроме того с ИП Борзова П.Е. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, проценты на просроченную задолженность, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Борзовой Н.В., Борзовой О.Н. заключены вышеуказанные договора поручительства.

Также в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Борзовым П.Е. заключены вышеуказанные договора залога автотранспортного средства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пп.1.1, 1.2, 1.6 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Борзова Н.В., Борзова О.Н. приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед банком за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая: возврат суммы кредита; уплату процентов за пользование кредитом; уплату комиссий; уплату неустойки; возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчётом суммы задолженности по Кредитному договору, так данный расчет произведён в соответствии с условиями заключённого Кредитного договора, ответчиками не оспорен. Оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 005 620,65 рублей, в том числе основной долг в размере 828 634,81 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 100608,64 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 42428,77 рублей, пени по просроченным процентам в размере 33948,43 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.28.1. Закона «О залоге» 29.05.1992 года №2872-1, действовавшего на момент возникновения правоотношений – заключения договоров, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11. ст.28.2. Закона «О залоге» 29.05.1992 года №2872-1, действовавшего на момент возникновения правоотношений – заключения договоров, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что при заключении договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № к Договору залога автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ)в отношении автомобиль 1 Модель №, регистрационный знак №, Идентификационный номер (Vin) №), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, состоит на учете в Государственной инспекции гостехнадзора по г. Ярославлю, Цвет ..., ПТС: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Борзову П.Е., залоговая стоимость имущества (автотранспортного средства) определена в размере 630 000 рублей.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ договора залога автотранспортного средства № в отношении автомобиль 2, Модель №, регистрационный знак №, идентификационный номер (Vin) № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по ЯО (г.Ярославль), Цвет ..., ПТС: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Борзову П.Е., залоговая стоимость имущества (автотранспортного средства) определена в размере 735 000 рублей.

Суд, с учетом представленных письменных доказательств, в том числе Заключений о залоговой экспертизе обеспечения (вышеуказанных транспортных средств) (л.д. №-№), считает, что определенная сторонами при заключении договоров залога стоимость залогового имущества, не может быть принята судом, поскольку с даты ее определения прошло более года, что, с учетом рынка транспортных средств, является существенным.

Стороной истца в материалы гражданского дела представлено Заключения о залоговой экспертизе обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оценочная стоимость автомобиль 1, Модель №, регистрационный знак №, Идентификационный номер (Vin) №), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, состоит на учете в Государственной инспекции гостехнадзора по г. Ярославлю, Цвет ..., ПТС: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации Серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего на праве собственности Борзову П.Е., составляет 378 000 рублей.

Согласно Заключения о залоговой экспертизе обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного в материалы гражданского дела стороной истца, оценочная стоимость автомобиль 2, Модель №, регистрационный знак №, идентификационный номер (Vin) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по ЯО (г.Ярославль), Цвет ..., ПТС: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Борзову П.Е., составляет 462 000 рублей 00 копеек.

Данные Заключения о залоговой экспертизе обеспечения участниками процесса не оспорены. Доказательств, опровергающих указанную оценку заложенного имущества в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает вышеуказанные Заключения о залоговой экспертизе обеспечения обоснованным.

С учетом требований Закона «О залоге» 29.05.1992 года №2872-1, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиль 1, регистрационный знак № Идентификационный номер (Vin) №), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, состоит на учете в Государственной инспекции гостехнадзора по г. Ярославлю, Цвет ..., ПТС: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Борзову П.Е., в размере 378 000 рублей.

Также, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиль 2, Модель №, регистрационный знак №, идентификационный номер (Vin) № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по ЯО (г.Ярославль), Цвет красный, ПТС: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Борзову П.Е., в размере 462 000 рублей 00 копеек

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков ИП Борзова П.Е., Борзовой Н.В., Борзовой О.Н., Борзова П.Е. подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13 228,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и ИП Борзовым П. Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ИП Борзова П. Е., Борзовой Н. Е., Борзовой О. Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 005 620,65 рублей, в том числе основной долг в размере 828 634,81 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 100608,64 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 42428,77 рублей, пени по просроченным процентам в размере 33948,43 рублей.

Обратить в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) взыскание на переданное в залог имущество по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № к Договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

- автомобиль 1, Модель №, регистрационный знак №, Идентификационный номер (Vin) №), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, состоит на учете в Государственной инспекции гостехнадзора по г. Ярославлю, Цвет ..., ПТС: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Борзову П.Е., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 378 000 рублей 00 копеек.

Обратить в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) взыскание на переданное в залог имущество по договору залога автотранспортных средств №, а именно:

- автомобиль 2, Модель №, регистрационный знак №, идентификационный номер (Vin) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по ЯО (г.Ярославль), Цвет ..., ПТС: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Борзову П.Е., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 462 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ИП Борзова П. Е., Борзовой Н. В., Борзовой О. Н., Борзова П. Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13228 рублей 11 копеек.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд г.Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья         Е.С.Логвинова