Решение от 28.12.2020 по делу № 12-116/2020 от 26.10.2020

Дело № 12-116/2020                                                                                                              *

УИД 33RS0015-01-2020-002862-45

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2020 года                                                                                             город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Балашов А.С., рассмотрев жалобу Голубева Д. А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес Грушина Д.В. от дата о привлечении Голубева Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

дата в 5:50 на участке автомобильной дороги М-7 «Волга», расположенном на 100 км + 600 м, водитель транспортного средства марки «Шевроле Метро» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Голубев Д.А., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес Грушиным Д.В. от дата Голубев Д.А., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Голубев Д.А. обратился с жалобой в Петушинский районный суд Владимирской области, указав, что дата он транспортным средством марки «Шевроле Метро» с государственным регистрационным знаком № не управлял, автомобиль находился в пользовании иного лица, поскольку транспортное средство было им продано дата Абрамову С.В..

Представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, Голубев Д.А. в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении разбирательства не представили. В связи с изложенным жалоба Голубева Д.А. рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд, оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.и 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства от дата, Голубев Д.А. в указанный день продал автомобиль «Шевроле Метро» с государственным регистрационным знаком № Абрамову С.В.. Также из указанного договора следует, что последний в этот же день названный автомобиль получил. Данное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что по состоянию на дата Голубев Д.А. не управлял транспортным средством марки «Шевроле Метро» с государственным регистрационным знаком №, поскольку оно находилось во владении другого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении отменяется и производство по делу прекращается при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес Грушина Д.В. от дата № подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                  *                                       ░.░. ░░░░░░░